Судья Горлов В.С. дело № 33-34127/2025

(№ 2-1331/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинградского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Ленинградский муниципальный округ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки,

по апелляционной жалобе Главы администрации муниципального образования Ленинградский район ФИО15 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, мнение явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинградского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ленинградский муниципальный округ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что администрацией допущены нарушения законодательства в сфере земельного законодательства в части предоставления администрацией земельных участков в аренду для сенокошения и выпаса скота гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства на территории поселения, площадью, превышающей допустимый законодательством размер.

На основании изложенного, прокурор просил признать недействительной (ничтожной) сделкой: договор аренды ........ земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 549 997 кв.м., заключенный ........... между администрацией и ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО5; договор аренды ........ земельного участка с кадастровым номером ................, общей площадью 75000 кв.м., заключенный ........... между администрацией и ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО5, ФИО8, просил применить последствия недействительности указанных сделок.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2025 года исковые требования прокурора Ленинградского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Суд признал недействительными (ничтожными) сделками договор аренды ........ от ..........., заключенный администрацией с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8 земельного участка с кадастровым номером ................, общей площадью 75000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский кр., Ленинградский p-он, в границах ЗАО «Умайское», участок 0, секция 100, контур 680.

Договор аренды ........ от ................., заключенный администрацией с ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО5 земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 549997 кв.м., расположенного по адресу: .............

Применил последствия недействительности ничтожных сделок, вернув стороны в первоначальное положение и обязав ответчиков возвратить указанные земельные участки администрации муниципального образования Ленинградский муниципальный округ Краснодарского края.

Указал, что решение является основанием для Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для прекращения права аренды ответчиков на указанные земельные участки, внесения соответствующих изменений и сведений в ЕГРН.

Не согласившись с принятым решением, глава администрации МО Ленинградский район ФИО15 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что прекращение договорных отношений с группой граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, может негативно сказаться на их жизненном уровне, так как содержание животных в ЛПХ является единственным источником доходов семьи.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шамшурина Н.А. полагала решение суда первой инстанции законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, проверив применительно к статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании при предоставлении администрацией земельных участков сельскохозяйственного назначения для использования в целях сенокошения, в том числе: участок с кадастровым номером ................, общей площадью 75000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский кр., Ленинградский р-он. в границах ЗАО «Уманское», участок 0, секция 100, контур 680, предоставленный по договору аренды ........ от .........., заключенному администрацией с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5. ФИО8;

Участок с кадастровым номером ................, площадью 549997 кв.м., расположенный по адресу: ............. предоставленный по договору аренды ........ от .........., заключенному администрацией с ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО5

........... в администрацию МО Ленинградский район поступило заявление ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО5 предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

........... между администрацией и ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО5 заключен договор ........ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .................

Как следует из справок, выданных администрацией Уманского сельского поселения, в них указаны сведения, подтверждающие наличие личного подсобного хозяйства.

На земельном участке с кадастровым номером ................ ФИО1 выращивает 10 голов крупного рогатого скота, ФИО2 выращивает 2 головы крупного рогатого скота, ФИО3 выращивает 25 голов крупного рогатого скота, ФИО4 выращивает 5 голов крупного рогатого скота, ФИО7, выращивает 2 головы крупного рогатого скота, ФИО6 выращивает 2 головы крупного рогатого скота и 10 голов овец, ФИО8 выращивает 5 голов крупного рогатого скота, ФИО5 выращивает 2 головы крупного рогатого скота.

На земельном участке с кадастровым номером ................ ФИО1 выращивает 10 голов крупного рогатого скота, ФИО9 выращивает 1 голову крупного рогатого скота, ФИО10 выращивает 25 голов крупного рогатого скота, ФИО16 выращивает 28 голов крупного рогатого скота, ФИО12 выращивает 6 голов крупного рогатого скота, ФИО13 выращивает 6 голов крупного рогатого скота, ФИО7 выращивает 29 голов крупного рогатого скота, ФИО14 выращивает 2 головы крупного рогатого скота, ФИО5 выращивает 2 головы крупного рогатого скота.

Суд первой инстанции счел обоснованными доводы прокурора о том, что указанные земельные участки предоставлены в аренду с нарушением земельного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что предоставление без торгов земельных участков, которые в силу закона могут быть предоставлены путем проведения конкурентных процедур, противоречит принципу платности земли, поскольку в результате указанных процедур существенно повышается размер арендной платы за землю, являющейся частью неналоговых доходов муниципального образования. Указанное подтверждает нарушение при заключении оспариваемых сделок публичных интересов муниципального образования.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданин) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Данной нормой предусмотрено предоставление участков без проведения: торгов только физическим лицам.

Иные организационно-правовые формы ведения хозяйства (КФХ, ИП) не являются субъектом правоотношений регулируемых пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 6 ст. 9 Закона Краснодарского края от 05.11.2002г. № 532-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам для выпаса скота и сенокошения в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Условием предоставления земельных участков гражданам является наличие у них скота, учтенного в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления городских, сельских поселений и органами местного самоуправления городских округов.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с Порядком ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 11.10.2010г. № 345 в книгу записываются все хозяйства, находящиеся на территории органов местного самоуправления, в том числе те, где отсутствуют жилые строения (ветхие, сгоревшие, обвалившиеся и т.д.), но ведется хозяйство, а также отдельные жилые дома (хутора, лесные сторожки, железнодорожные станции, разъезды, будки и т.п.) и дома в мелких населенных пунктах.

в соответствии со ст. 12.1 Закона №532-К3 определено, что максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебных и полевых), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1,5 гектара, занимающихся виноградарством, садоводством, молочным животноводством и откормом крупного рогатого скота, - 2,5 гектара.

Предоставление земельных участков большей площади установлено для организационно-правовых форм, предусмотренных Федеральным законом от 11.06.2003г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»., для которых согласно ст. 12.2 Закона № 532-K3 предельный максимальный размер всех земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых в аренду или собственность для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, должен составлять не более 200 гектаров.

Порядок предоставления земельных участков выше нормы, предусмотренной ст. 12.1 Закона № 532-K3 для осуществления сельскохозяйственной деятельности предпринимателям, главам крестьянских (фермерских) хозяйств определен специальными нормами, в том числе под. 15 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.18 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении участка, и о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о его предоставлении.

Таким образом, возможность предоставления земельных участков таким лицам без проведения торгов связана с обязательным опубликованием уполномоченным органом извещения о предоставлении участков, отсутствием заявлений об их предоставлении от иных заинтересованных лиц.

Информация о земельных участках с кадастровыми номерами ................ и ................ как о подлежащих предоставлению в аренду в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru не размещалась.

Отсутствие извещения о предоставлении в аренду спорных участков органом местного самоуправления, на территории которого расположены участки, на сайте torgi.gov.ru влечёт ограничение прав неопределённого круга лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку отсутствие торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, а также нарушает экономические интересы публично-правового образования.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, кроме случаев, установленных федеральными и региональными законами.

Положения п. 5 ст. 4 ФЗ РФ от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах, и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

На основании ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенные сделки по аренде вышеуказанных земельных участков являются недействительными (ничтожными).

Судебная коллегия считает, что выводы районного суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

В силу положений ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

Доводы в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, равно, как и иных оснований, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2025 года по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы администрации муниципального образования Ленинградский район ФИО15 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.12.2025г.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран