УИД 38RS0017-01-2024-001677-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 сентября 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Филимоновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легат» (далее - ООО «Легат») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указав, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. с зачислением на счет заемщика, сроком возврата до дата обезличена. Размер процентов составил 

<

данные изъяты>% годовых. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся, что привело к образованию задолженности. дата обезличена между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Легат» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту номер обезличен (протокол от дата обезличена № РАД-номер обезличен), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от дата обезличена заключен договор номер обезличен уступки прав требования (цессии). ООО «Легат» приобрело у банка право требования к должнику ФИО1 В связи с подачей ответчиком заявления о пропуске исковой давности, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> руб. Банк обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа, дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинска и Нижнеудинского р-на Иркутской области вынесен судебный приказ номер обезличен, который определением судьи дата обезличена отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> руб.: из них основной долг 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых; неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., вернуть расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ООО «Легат» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание после перерыва представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании уточненных исковых требований истца в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что дата обезличена между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор номер обезличен, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет с дата обезличена по дата обезличена - 

<

данные изъяты>% годовых; с дата обезличена по дата обезличена- 

<

данные изъяты>% годовых; с дата обезличена по дата обезличена - 

<

данные изъяты>% годовых; с дата обезличена по дата обезличена - 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно пункту 2 срок возврата кредита до дата обезличена включительно.

Количество платежей заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 6 индивидуальных условий). 

Дата платежа в срок по 17 число каждого месяца (пункт 8 индивидуальных условий). 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

С условиями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика ФИО1

Стороной ответчика не оспаривался факт предоставления кредита на условиях заключенного договора.

АО «ВостСибтранскомбанк» исполнило свои обязательства, выдав ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., перечислив денежные средства на его счет.

Как следует из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу норм действующего законодательства РФ прямого запрета банку переуступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, в законе не содержится. 

Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. 

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяется, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита.

дата обезличена АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «Легат» заключили договор номер обезличен уступки требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту номер обезличен (протокол от дата обезличена № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от дата обезличена номер обезличен(7398) сообщении номер обезличен, в том числе в части права требования просроченной задолженности с ФИО1 по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена.

Таким образом, ООО «Легат» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

С учетом уточненных исковых требований истца задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена по состоянию на дата обезличена составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> руб. 

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Стороной ответчика не оспорен.

Кроме того, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 признала уточненные исковые требования в полном объеме, о чем имеется заявление, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятно.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, принимая во внимание признание уточненного иска ответчиком, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «Легат» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых.

При подаче иска ООО «Легат» уплачена государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

Учитывая, что уточненные исковые требования банка удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, истец ООО «Легат» просит суд вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> руб.: из них основной долг 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых; неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению номер обезличен от дата обезличена, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.10.2024.