Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 21 декабря 2017 г. 

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре - Асташовой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приморско-Ахтарского района – Климчук С.Н.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Казначеевой Н.В.,

предоставившей удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, работая, согласно приказа индивидуального предпринимателя ФИО11 фамилия изменена на ФИО6 в связи с заключением брака, о приеме работника на работу от 05 мая 2017 года №, с 05 мая 2017 года в должности продавца-консультанта магазина-салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь, согласно трудового договора от 05 мая 2017 года, заключенного между ФИО1, с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО6, с другой стороны, материально-ответственным лицом, и, имея непосредственный доступ к денежным средствам, вырученным от продажи товара, находящегося на реализации в вышеуказанном магазине-салоне, вверенным ей индивидуальным предпринимателем ФИО6 и хранящимся в ящике стола, находящемся в помещении магазина-салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 05 мая 2017 года, в точно неустановленное следствием время, находилась на своем рабочем месте в магазине-салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по вышеуказанному адресу, где у нее возник умысел на совершение продолжаемого преступления - хищения, вверенных ей индивидуальным предпринимателем ФИО6, денежных средств, вырученных от продажи товара, находящегося на реализации в магазине - салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по вышеуказанному адресу, хранящихся в ящике стола, находящемся в помещении вышеуказанного магазина, путем их присвоения, с причинением индивидуальному предпринимателю ФИО6 значительного ущерба.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда индивидуальному предпринимателю ФИО6, и желая их наступления, в период с 05 мая 2017 года по 30 июня 2017 года включительно, в неустановленное следствием время, находясь в магазине-салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя непосредственный доступ к хранящимся в ящике стола, находящемся в помещении вышеуказанного магазина денежным средствам, с корыстной целью, путем неоднократного изъятия денежных средств из ящика стола, находящемся в помещении вышеуказанного магазина, вырученных от продажи товара, находящегося в вышеуказанном магазине и их присвоения, за указанный выше период работы ею в магазине, похитила вверенные ей индивидуальным предпринимателем ФИО6, денежные средства в сумме 50 370 рублей.

Совершив хищение денежных средств, ФИО1 распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО6 значительный ущерб в сумме 50 370 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила суду свое согласие на особый порядок проведения судебного разбирательства, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимой было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласие на это государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка. 

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1, в инкриминируемом ей деянии, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд пришел к выводу, что органами предварительного следствия действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимой ФИО1, так как ее поведение в судебном заседании было адекватно, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра она не состоит, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1, совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства она характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, и явку с повинной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным достижение целей наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, без изоляции от общества, при условной мере наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание

- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, и ежеквартально являться в филиал по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю на регистрацию, не менять без уведомления филиала по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тетрадь-журнал учета продаж, свидетельствующая о продаже товаров магазина салона сотовой связи «Билайн», упакованная в бумажный пакет коричневого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району с пояснительной записью «Упаковано и опечатано от 20.11.2017 года» с подписью следователя (приложение №); - накладные №, №, №, № от 05 мая 2017 года, накладная № от 17 июня 2017 года, согласно которых продавец-консультант ФИО1 приняла товар от регионального директора ФИО7 на общую сумму 325 220 рублей, инвентаризационная ведомость товара в салоне связи «Билайн» от 30 июня 2017 года, согласно которой установлен факт недостачи ТМЦ на сумму 50 370 рублей, трудовой договор без номера от 05 мая 2017 года, должностная инструкция продавца-консультанта от 05 мая 2017 года, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 05 мая 2017 года, свидетельствующих о трудовой деятельности ФИО1 продавцом-консультантом в магазине салоне сотовой связи «Билайн», приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 30 июня 2017 года, свидетельствующие о трудовой деятельности ФИО1 продавцом-консультантом в магазине салоне сотовой связи «Билайн», упакованные в один прозрачный полимерный файл, оклеенный фрагментами липкой ленты и опечатан бумажной биркой бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району с пояснительной записью «Упаковано и опечатано от 20.11.2017 года» с подписью следователя, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.