ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Снегирёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-012432-37 (2-1770/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 

<

Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа с залоговым обязательством, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 590000,00 руб., на срок до 

<

Дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты в размере 0,5% за каждый день займа 

В п.3.1 договора от 

<

Дата обезличена> в обеспечение обязательств по договору займа заемщик предоставляет в залог автомобиль .... года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет кузова черный, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ему на праве собственности.

Вместе с тем, начиная с 

<

Дата обезличена>, ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 590000,00 руб., обратить взыскание на предмет договора залога – транспортное средство .... года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет кузова черный, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1, и ФИО2, заключен договор займа, по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 590000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в п. 1.2 договора, и уплатить начисленные на сумму займа проценты.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заем предоставляется на срок до 

<

Дата обезличена>.

Проценты за пользование суммой займа заемщик обязуется вернуть в день возврата основной суммы долга п. 2.4, договора.

В силу п. 2.3 договора, процентная ставка за пользование суммой займа составляет: 0,05 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Передача суммы займа подтверждается распиской, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе распиской в получении денежных средств от 

<

Дата обезличена> и ответчиком не оспаривается. 

Как указывает истец, начиная с 

<

Дата обезличена>, ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, 

<

Дата обезличена> истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, либо передаче автомобиля, который является предметом залога в течение 10 календарных дней. Претензию ФИО2, получил лично, до настоящего времени деньги не возвращены, автомобиль не передан. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания с ФИО2 задолженности в размере 590000,00 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 

<

Дата обезличена>, на предмет залога принадлежащего ответчику транспортного средства .... года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет кузова черный, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>. Стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 590000,00 руб., на основании п. 3.7 договора.

Согласно паспорту транспортного средства, собственником вышеуказанного транспортного средства с 

<

Дата обезличена> является ФИО2

С учетом того, что право залога установлено договором с залоговым обеспечением, заключенным между истцом и ответчиком, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного выше автомобиля. 

Соглашением между сторонами не установлен иной порядок реализации заложенного имущества, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу, что реализация спорного автомобиля подлежит путем продажи с публичных торгов, поскольку и иной порядок законом и соглашением сторон не установлен, что также не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 590000,00 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство .... года выпуска, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет кузова черный, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А. Баранкова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

Дата обезличена>