Уголовное дело № 1-182/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Боровик О.Г., 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 121 УК 

<

данные изъяты>, на основании ч.1 ст. 70 УК 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с административным ограничением в виде: обязательства явкой ФИО1 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета ФИО1 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если не связано с работой в ночное время суток; запрета ФИО1 выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом.

Решением Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> административные ограничения, а именно на него возложена обязанность явки четыре раза в месяц (каждый понедельник месяца) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 21:00 часа до 06:00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, из личных мотивов, с целью неоднократного несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, и с целью удовлетворения своих потребностей, два раза в течение года, привлекался к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

После этого, ФИО1 в продолжение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут находясь в общественном месте - в районе 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию, за что постановлением заместителя начальника полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, т.е. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

<

данные изъяты> Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления – судом не установлено, поскольку активное способствование расследованию преступления согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, при этом данные действия должны быть совершены добровольно. Одни лишь признательные показания не могут быть расценены судом как активное способствование расследованию преступления, иных сведений о том, что подсудимый активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления- материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, степень его тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а потому в целях достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными. 

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Любое иное альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному, так же суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 на стадии досудебного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить. Поскольку мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, в порядке ст.ст. 108, 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу, так как, оставаясь на свободе, последний может скрыться, опасаясь тяжести назначенного наказания.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимого, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья 

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова