Дело № 2-3632/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И., 

при секретаре судебного заседания Шитиковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Инвестиционный трастовый Банк» (ООО) и гражданином ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор № № (далее-Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику заем в размере 1 880 000,00 рублей на срок - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 180-ого календарного месяца.

Ответчик приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, за счет кредитных средств, предоставленных Коммерческим банком «Инвестиционный трастовый Банк» (ООО), согласно кредитного договора №, собственных средств.

Квартира приобретается по цене 2 350 000,00 руб.

В соответствии со ст. 77, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Владельцем закладной является Открытое Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора, заем предоставлен Заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предоставлении Заемщиком Кредитору договора целевого жилищного займа, заключенного между Заемщиком, как участником НИС и Уполномоченным федеральным органом, а также Зачислении на банковский счет заемщика разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита.

Кредит в сумме 1 880 000,00 рублей согласно пункту 2.1 Кредитного договора кредит зачислен на счет Ответчика в безналичной форме.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 18.04.2008 г., составленной Ответчиком как должником залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области первоначальному залогодержателю.

Права Кредитора по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.4.4 Кредитного договора Кредитор вправе передать свои права по -стадной, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за н пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

В адреса Ответчика направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 5.3.3 Закладной и п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры, по состоянию на 20.09.2017 г. составляет 497 843,34 руб., в том числе:

• остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 464804,21 руб.;

• сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 14257,03 руб.;

• задолженность по пени - 18782,10руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора существенным достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком «Инвестиционный трастовый Банк» (ООО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 497 843,34 руб. по состоянию на 20.09.2017, из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 464804,21 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 14257,03 руб.; задолженность по пени - 18782,10руб., обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: г

<

адрес> определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости (1 559 000,00руб.) указанной в отчете № 3646-СВ 17 от 15.09.2017 г., а именно установить начальную продажную стоимость в размере 1 247 200,00 руб., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 178,43 руб.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Инвестиционный трастовый Банк» (ООО) и гражданином ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил Заемщику целевой кредит в размере 1 880 000,00 рублей на срок с даты фактического предоставления кредита по последнее число 180-ого календарного месяца, с взиманием за пользование кредитом 13.75 % годовых, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> из 2 комнат, общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м., расположенной на 1 этаже 4-этажного дома, стоимостью 2350000 рублей (л.д. 26-38). 

В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора, кредит предоставлен Заемщику при условии оплаты им разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств в размере 470000 рублей.

Денежные средства по кредиту в размере 1880000 рублей были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, мемориальным ордером № 0053 от 22.04.2008 г. (л.д. 64).

Ответчик приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес> за счет кредитных средств, предоставленных Коммерческим банком «Инвестиционный трастовый Банк» (ООО), согласно кредитного договора № №, а также собственных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 39-44).

Права Кредитора по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном Кредитном договоре порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Кредитного договора).

На указанную квартиру оформлена закладная, зарегистрированная в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ростовской области (л.д. 45-58).

В соответствии со ст. 77, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 4.4.6 Кредитного договора кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную. 

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Открытое Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской по текущему счету.

Начиная с января 2017 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производились.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 20.09.2017 года составляет 497 843,34 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 464804,21 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 14257,03 руб.; задолженность по пени - 18782,10руб.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

В адреса Ответчика направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор (л.д. 62, 63).

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 5.3.3 Закладной и п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также неустойка за нарушение сроков уплаты подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Коммерческим банком «Инвестиционный трастовый банк» (ООО) и ФИО2, поскольку статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, к которым, в том числе, относятся существенные нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов, ответчик, получив сумму кредита, не исполнил принятые на себя обязательства в счет погашения кредита и начисленных за пользование им процентов, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, суд, учитывая характер обязательства и величину задолженности, пришел к выводу о том, что неперечисление ответчиком платежей в счет погашения кредитной задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения или изменения в судебном порядке.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, закладной на заложенное имущество истец вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> состоящую из 2 комнат, общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м., расположенную на 1 этаже 4-этажного дома.

Согласно отчету об оценке № 3646-СВ/17 от 15.09.2017, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость указанной квартиры, принадлежащей ответчику, составляет 1559000 рублей (л.д. 65-137). 

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым принять во внимание указанный отчет № 3646-СВ/17 от 15.09.2017 об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр»», и установить начальную продажную цену имущества в размере 80 % процентов стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 1247200 рублей 00 копеек 

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что наличие задолженности ответчиком не оспорено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 178 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору в размере 497 843 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 178 рублей 43 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Коммерческим банком «Инвестиционный трастовый банк» (ООО) и ФИО2.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на предмет залога: принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество – квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое помещение, площадь общая 41,1 кв.м., в том числе жилая – 29,4 кв.м., этаж: 1, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> № кадастровый номер№ установив первоначальную продажную цену в размере 1247200 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья