Судья Менделеева О.А. Дело № 10-17474/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2025 годаг. Москва

Московский городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лазовском В., с участием прокурора Фроловой А.Е., адвоката Шарикало Н.В. в защиту осужденного фио,  

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 сентября 2025 года = апелляционную жалобу адвоката Шарикало Н.В. в защиту осужденного на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 мая 2025 года, которым

Ф ИО, паспортные данные, гражданин РФ, с неполным средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не женатый, на иждивении малолетних детей не имеющий, не работающий, ранее не судимый:

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 года, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

фио признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в краже павербанка «Xiaomi» модели «PLM182M» не представляющего материальной ценности, кошелька торговой марки «Baellarry», не представляющего материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими ФИО1 на общую сумму сумма. Преступление им совершено 05.04.2025 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе защитник Шарикало выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное фио наказание чрезмерно суровым, указывая на то, что судом при вынесении решения не в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства, не мотивировано причин невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть в дополнении в качестве смягчающего вину обстоятельства принесение извинение потерпевшей, смягчить назначенное фио наказание, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить фио штраф, размер которого определить с учетом его материального положения и наличия иждивенцев.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Убедившись в том, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и данных о его личности, отсутствия у него постоянного места работы и стабильного источника дохода. При этом судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд по делу не усмотрел. Не приведено таковых и в апелляционной жалобе. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Суд при назначении наказания признал смягчающими обстоятельствами личность подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи. 

Назначенное фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному, вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре суда мотивирован и основан на требованиях закона. Не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 мая 2025 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий