Дело № 2-863/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А., 

при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице уполномоченного представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

03.01.2025 из вышерасположенной квартиры №70 произошло затопление квартиры истца, в результате чего получили повреждения внутренняя отделка и мебель.

Согласно акту от 14.01.2025 залитие произошло в результате разрыва шланга гигиенического душа, находящегося в зоне ответственности собственника квартиры №70.

От определения размера причиненного ущерба, возмещения ущерба ответчик уклонилась.

Согласно отчету об оценке №82049 стоимость восстановительного ремонта от повреждений, связанных с заливом квартиры, составила 111964 руб. Затраты на проведение оценки составили 15000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила взыскать в ее пользу в возмещение ущерба 111964 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 15000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., почтовые расходы (на отправление телеграммы) 443 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4359 руб. С учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО5 просила произвести взыскание вышеуказанных сумм с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась принадлежащем извещении, ее представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в суде против иска возражали. Указали, что вину в причинении ущерба квартире истца они не оспаривают, но полагали завышенным размер взыскиваемого ущерба. Согласны с суммой причиненного ущерба в размере 50000 руб. При первичном осмотре квартиры сотрудниками управляющей компании, истец указывала на одни повреждения, а в представленном заключении специалиста указаны и иные повреждения, которые изначально ФИО4 не заявлялись. Еще до залива, произошедшего 03.01.2025, квартира истца требовала капитального ремонта. Воды в квартиру истца протекло немного, и заявленных повреждений образоваться не могло. Полагали необоснованным включение затрат на ремонт потолка в коридоре, в большой комнате, в кухне, ремонт пола в коридоре. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.

При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного возложена на причинителя вреда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.9-11).

Собственниками 

<

адрес> 

<

адрес> являются ФИО6 (ныне ФИО5) ФИО8, ФИО2 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) (л.д.93-94).

Управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому, в котором находятся указанные выше помещения, является Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом».

Судом установлено, что 03 января 2025 произошло залитие водой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, из вышерасположенного помещения – квартиры №70, о чем 14 января 2025 г. комиссией в составе сотрудников управляющей организации ООО УК «Управдом», а также собственников квартир №66 и №70 был составлен соответствующий акт (л.д.45). 

Согласно данному акту в результате залива в квартире №66 были обнаружены следующие повреждения: 

в прихожей (13,8 кв.м.): потолок, отделанный деревом - деформирован местами; пол (линолеум) - без видимых повреждений; стены (оштукатурены) – имеют множественные следы залития в виде желтых пятен; двери без повреждений;

в кухне (7,6 кв.м): потолок, отделанный пластиковыми панелями – без повреждений и следов залития; стены (оклеены обоями) – имеют множественные следы залития под потолком, над кухонных гарнитуром, в углу обои деформированы; пол (плитка) без повреждений; электрика исправна; мебель в удовлетворительном состоянии, без следов залития; дверь без повреждений;

комната (14,3 кв.м): потолок (плитка потолочная) без следов залития и деформации; стены (оклеены обоями) – над входом в комнату имеются следы залития; других повреждений, следов залития помещение не имеет;

туалет (1,3 кв.м): потолок (обои), стены (частично оклеены обоями, частично плитка) – следов залития и повреждений не имеют.

Отмечено, что в комнатах, кухне, ванной, туалете – старый ремонт. В прихожей проведена подготовка к ремонту, оштукатурены стены.

Залитие помещения произошло 03.01.2025 г. вследствие срыва гибкого шланга гигиенического душа в квартире №70. В квартире №66 в местах, отмеченных в акте, требуется производство косметического ремонта в указанных объемах.

Собственником квартиры №66 ФИО4 акт подписан со следующими замечаниями: на полу в коридоре (на момент осмотра – деревянные доски) в момент залива был постелен линолеум, который пришлось удалить в связи с невозможностью открыть дверь; пострадал кухонный гарнитур - ножки нижних секций, столешница, две верхние секции.

Со стороны ФИО2 акт подписан без замечаний.

В подтверждение размера причиненного ущерба стороной истца представлено заключение №82049, составленное специалистом ФИО10., компетентным в сфере оценки и строительства, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате залива, имевшего место 03.01.2025 г., составляет 111964 руб.

Из приведенного заключения следует, что в ходе проведенного 31.01.2025 осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, специалистом были обнаружены следующие повреждения:

В прихожей 13,9 кв.м.: отделка потолка выполнена из штучного пиломатериала (вагонка) окрашенного красками серого цвета по всей площади. По периметру потолка смонтирован плинтус деревянный окрашенный красками серого цвета. Штучный пиломатериал «вагонка» конструктивно не имеет каких-либо креплений и уложен «враспор» с опиранием по краям на деревянный плинтус, который смонтирован по периметру помещения. В ходе проведения осмотра, каких либо повреждений как самого штучного пиломатериала (вагонки) так и деревянного плинтуса не обнаружено, однако имеются места выхода гребней планок из пазов с «подъемом» отдельных планок.

Отделка стен выполнена слоем сплошного выравнивания, шпаклевкой типа «Ветонит» с качеством подготовки - «под обои», на всю высоту помещения от пола до потолка, на общей площади - 59,0 кв.м. В данном помещении имеются 8 дверных проемов, отделка проемов наличником отсутствует. В верхней части стен смонтированы 3 настенных светильника. В данном помещении имеются 3 розетки для скрытой проводки, 3 выключателя для скрытой проводки, трубка домофона. В ходе проведения осмотра обнаружены многочисленные следы высохшей влаги в виде пятен рыжего цвета распространением сверху вниз по всей высоте помещения на площади более 50% от общей площади стен.

На момент осмотра отделка пола выполнена штучным пиломатериалом (половая доска), окрашенным краской коричневого цвета. В ходе изучения предоставленного заказчиком фото и видеоматериала установлено, что на момент залития отделка пола была выполнена линолеумом без клеевого состава по слою «оргалита» окрашенного красками на масляной основе коричневого цвета по всей площади помещения -13,9 кв.м. По периметру пола был смонтирован плинтус деревянный окрашенный красками коричневого цвета - 24 пог.м. На момент проведения осмотра отделка пола половой доской не имеет каких-либо повреждений, которые могли быть получены в результате данного залития. В ходе изучения предоставленного фото и видеоматериала установлено, что отделка пола «оргалитом» в результате залития получила многочисленные повреждения в виде разбухания, коробления по всей площади - 13,9 кв.м., какие-либо повреждения отделочного материала «линолеум», которые могли быть получены во время залития данного помещения не усматриваются.

В ванной комнате (2,9 кв.м.): отделка потолка выполнена обоями по всей площади. В ходе осмотра обнаружены повреждения отделки обоями в виде отслоения, коробления по стыкам и кромкам полотнищ, имеются пятна рыжего цвета неправильной формы в районе ближнего правого угла помещения в месте расположения трубопроводов (стояков) водоснабжения данного МКД.

Отделка стен выполнена обоями, на высоту 60 см. от потолка, на площади 4 кв.м. На правой стене от входа в верхней части имеется оконный проем на кухню размерами 0,6 х 0,3 м. В ходе проведения осмотра обнаружены повреждения отделки обоями в виде отслоения, коробления по стыкам и кромкам полотнищ в районе правой стены от входа, а также в районе ближней стены с дверным проемом в данное помещение, имеются пятна рыжего цвета.

Жилая комната 17,2 кв.м: отделка потолка выполнена плитками пенопластовыми на клею по всей площади 17,2 кв.м. В центральной части потолка смонтирована люстра. В ходе осмотра обнаружены повреждения отделки потолка в виде пятен рыжего цвета неправильной формы, расположенные преимущественно в районе дверного проема в данное помещение; имеются пятна черного цвета, что может свидетельствовать о признаках плеснеобразования в местах протечек воды.

Отделка стен выполнена обоями на всю высоту помещения от пола до потолка. На дальней стене от входа имеется оконный проем размерами 1,4 x 1,8 м., над оконным проемом смонтирован карниз для штор длиной 2,7 пог.м. В данном помещении имеется выключатель для скрытой проводки, 3 розетки для скрытой проводки. В ходе проведения осмотра над дверным проемом в комнату на отделке стен обоями имеются следы высохшей влаги в виде пятен рыжего цвета распространением сверху вниз. Обнаружены многочисленные повреждения обоев, не относящиеся к данному событию и расположенные слева от оконного проема в виде отслоения, разрывов обоев в дальнем левом углу помещения, повреждения обоев в виде отслоения, коробления справа от дверного проема, частичное отсутствие обоев со следами разрыва материала (оторван фрагмент). В ходе сопоставления обнаруженных повреждений отделки стен обоями установлено, что площадь повреждений обоев, не относящихся к данному событию, значительно превосходит площадь обнаруженных повреждений, полученных в результате залива, произошедшего 03 января 2025 г. Таким образом, на момент залития данного помещения отделка стен обоями, в данном помещения требовала замены.

Кухня 7,6 кв.м: отделка потолка выполнена панелями ПВХ по всей площади помещения - 7,6 кв.м. На отделке потолка смонтированы 3 точеных светильника. В ходе проведения осмотра каких либо повреждений, которые могли быть получены в результате залива, на видимой части отделки потолка не обнаружено. Однако, на отделке стен имеются следы проникновения воды в данное помещение, следовательно вода проникла в закрытое пространство, расположенное над видимой отделкой потолка из панелей ПВХ и данное пространство не вентилируется, что может привести к плеснеобразованию.

Отделка стен выполнена обоями на всю высоту помещения от пола до потолка, на площади - 29 кв.м. На дальней стене от входа имеется оконный проем размерами -1,3 х 1,8 м, на правой стене от входа имеется розетка для скрытой проводки. В ходе проведения осмотра на отделке стен обнаружены многочисленные следы высохшей влаги в виде пятен рыжего цвета распространением сверху вниз на всю высоту помещения от пола до потолка. Повреждения отделки стен обоями обнаружены на правой стене от входа, на левой стене от входа, на стене с дверным проемом.

В помещении кухни слева от входа установлен кухонный гарнитур, состоящий как из напольных шкафов, так и настенных шкафов. В ходе осмотра кухонного гарнитура на всех напольных шкафах в нижней части обнаружены повреждения в виде разбухания материала. В ходе детального осмотра данных повреждений установлено, что окраска напольных шкафов данного кухонного гарнитура красками темно коричневого цвета была произведена кустарным способом до момента залития, при этом на момент проведения окраски кухонного гарнитура повреждения материала в виде разбухания имелись. Таким образом, повреждения материала напольных шкафов кухонного гарнитура имелись до момента залития данного помещения и не относятся к данному событию.

Для восстановительного ремонта необходимо проведение следующих работ: в прихожей – демонтаж линолеума, ковролина, напольного плинтуса; укладка линолеума; установка плинтуса (дерево); укладка оргалита; очистка от строительного мусора; реставрация деревянных полов (покраска оргалита); подключение светильника настенного, бра; демонтаж/установка механизма розетки, выключателя; демонтаж/установка трубки домофона; очистка стен от шпатлевки; шпатлевка стен под обои; грунтовка стен после шпатлевки; демонтаж вагонки с деревянным каркасом; устройство подвесного потолка из дерева (вагонка); обработка антисептиком.

В ванной: снятие со стен обоев; оклейка стен обоями; грунтовка стен; снятие старых обоев с потолка; оклейка потолка обоями; грунтовка потолка.

В кухне: демонтаж/установка точечного галогенового светильника; демонтаж подвесного потолка пластикового; грунтовка потолка; устройство подвесного потолка пластикового (без обрешетки); демонтаж карнизов; монтаж карниза; демонтаж/установка механизма розетки, выключателя; снятие со стен обоев; оклейка стен обоями; грунтовка стен.

Гостиная: повесить и подключить люстру (простую); демонтаж пенопластовых плит; грунтовка потолка; устройство потолка плиточного из полистирола (без обрешетки).

Общая стоимость работ составляет 97975 руб. 

Для производства восстановительных работ необходимы следующие материалы: в прихожей – плита древесноволокнистая Оргалит 2140 х 1220мм; краска масляная; шпатлевка полимерная выравнивающая; грунтовочный антисептик.

В ванной и кухне – обои виниловые; клей для виниловых обоев; грунтовочный антисептик.

В гостиной: грунтовочный антисептик; плита полистирол. Общая стоимость материалов 13989 руб. (л.д. 46-82).

Опрошенный в ходе судебного заседания специалист ФИО7 заключение №82049 поддержал, дополнительно пояснил, что заказчиком ему был предоставлен фото- и видеоматериал, сделанный во время залития квартиры 03.01.2025 г. Из видеоматериала было видно, что в помещении коридора был снят линолеум и произведен демонтаж оргалита. В момент проведения осмотра он увидел, что на полу имелись фрагменты оргалита (в местах его крепления к полу), но на момент осмотра оргалит был демонтирован на 99,9%. Заказчик пояснил, что линолеум им был выброшен, в связи с чем при расчете стоимости восстановительного ремонта стоимость линолеума учтена не была.

В расчет была включена стоимость работ по демонтажу и монтажу карниза в кухне, поскольку было необходимо произвести замену обоев, для чего карниз было необходимо демонтировать, а потом снова установить.

Потолок в коридоре выполнен из пиломатериала типа «вагонка». Пиломатериал окрашенный, смонтированный на потолочных плинтусах, прикрепленных по периметру. Визуально был обнаружен выход планок из пазов и по периметру стен были обнаружены повреждения в виде следов протечек, которые шли из пространства, расположенного выше данного отделочного материала. Данное пространство является закрытым, не вентилируемым (не имеет вентиляционных каналов). Когда влага проникает из вышерасположенных помещений через перекрытия в это пространство, там происходит ее застой, что может привести к плесенеобразованию. Влага воздействовала на сам пиломатериал и планки могли разбухнуть и деформироваться. Было видно, что планки выходили из пазов – были подняты, необходимо вернуть их в начальное положение. Визуальных повреждений, которые требовали бы замены материала, обнаружено не было. При расчете стоимости восстановительных работ потолка в коридоре предполагалось, что вагонка останется та же, ее замену специалист не учитывал. Подсчитаны были только работы по демонтажу и монтажу вагонки, поскольку необходимо было обработать антисептиком внутреннее пространство от плесени. 

В ванной комнате были обнаружены повреждения в ближнем правом углу верхней части ванной комнаты. Поскольку в акте управляющей компании указано на причину залития - срыв гибкого шланга в вышерасположенной квартире, то работы по ремонту данного участка были включены в расчет. В расчет были включены работы по замене отделки потолка и стен на участке, расположенном выше плитки и до потолка. Повреждения имели вид пятен рыжего цвета, которые распространились сверху вниз, что характерно для воздействия влаги, проникающей из вышерасположенных помещений. Потолок полностью оклеен материалом одного рисунка. Чтобы устранить данное повреждение, необходимо произвести оклейку обоями одной партии, одного оттенка по всей площади. Такой способ предусмотрен Методикой Минюста о решении вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом.

Отделка потолка в комнате выполнена пенопластовыми плитками на клее. В районе расположения дверного проема в комнату были обнаружены пятна рыжего цвета на данном отделочном материале и темные (черные) пятна, которые свидетельствуют о наличии признаков плесенеобразования. Поскольку плитка приклеивается к потолку точечно, между плиткой и базовым потолком имеются небольшие зазоры (пространство), и влага, проникающая из вышерасположенного помещения, застаивается в данном месте, из-за чего происходит плесенеобразование. В данной комнате признаки плесенеобразования были обнаружены исключительно в районе проникновения влаги и в районе обнаружения рыжих пятен. В других местах на отделочном материале потолка данных пятен обнаружено не было. Также в данной комнате были обнаружены повреждения обоев в виде пятен рыжего цвета, которые были локализованы в районе повреждений потолка – сверху от дверного проема. В других местах повреждение обоев от залива не выявлено, но обнаружены большие повреждения вследствие иных причин, не от залива (отслоение обоев в угловой части, большое количество механических повреждений, вплоть до отсутствия фрагментов обоев). Объем повреждений, которые не относятся к рассматриваемому случаю, значительно превысил объем повреждений, который относится к заливу. Поэтому стоимость работ по замене обоев не включена в расчет, но на наличие повреждений в Заключении указано. Повреждения потолка на момент осмотра управляющей компанией 14.01.2025 г. могли еще не проявиться в том виде, в котором их увидел специалист при осмотре для составления заключения.

При расчете количества обоев, необходимых для ремонта кухни, был произведен замер кухонного помещения и определена площадь поверхности для оклейки обоев за вычетом оконного проема, дверного проема и кухонного фартука. Если бы при осмотре было обнаружено отсутствие обоев за кухонным гарнитуром, из расчета была бы исключена соответствующая площадь (примерно 0,2 кв.м. обоев). Пространство под панелями ПВХ осмотреть невозможно без их демонтажа. Если вода текла из вышерасположенной квартиры, то она текла через перекрытия, которые расположены выше данного материала и миновать данное пространство она не могла, поэтому в расчет брался демонтаж и монтаж подвесного потолка с грунтовкой потолка.

На стенах прихожей была отделка в виде слоя сплошного выравнивания. Стоимость работ по грунтованию стен после шпатлевки выше стоимости работ по грунтованию по штукатурке, поэтому работы по грунтовке стен в кухне составили 40 руб. за 1 кв.м., а работы по грунтовке стен в ванной и прихожей – 80 руб. 

При расчете стоимости восстановительного ремонта специалистом использовался программный лицензионный комплекс ПС-Комплекс-8, который используется при сметных расчетах.

Приведенные выше выводы специалиста, подтвержденные его же исчерпывающими пояснениями, у суда сомнений не вызывают, поскольку сделаны компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, а кроме того, прошедшим профессиональную переподготовку по специальности промышленное и гражданское строительство. Заключение составлено по результатам непосредственного осмотра пострадавших помещений, с учетом акта, составленного с участием представителей обслуживающей организации. Выводы специалиста иными доказательствами не опровергнуты. От проведения судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика ФИО2, последняя уклонилась путем невнесения оплаты эксперту за предстоящую работу в порядке п.4 ст.79 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд определяет размер причиненного истцу ущерба в соответствии с заключением специалиста – 111964 руб. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ и Правил пользования жилым помещением, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. N 292/пр., собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним: обеспечивать сохранность жилого помещения; соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением. Кроме того, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Из приведенных выше правовых норм следует обязанность ФИО2 и ФИО5 обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда. 

Совокупность исследованных судом доказательств очевидно указывает на то, что причиной залития квартиры истца явился срыв гибкого шланга гигиенического душа, установленного в ванной комнате квартиры №70, то есть имущества, ответственность за состояние которого несет собственник квартиры. Об этом свидетельствует содержание акта от 14.01.2025 г. (л.д.45).

Таким образом, обязанность по содержанию своего имущества в нормативном состоянии ответчиками выполнена не была, поэтому они несут ответственность за причиненный истцу ущерб. Взыскание с них следует производить в долевом порядке, по 1/2 доле с каждой, пропорционально долям в праве собственности на квартиру. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в суде истец заключила с ИП ФИО1 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался изучить представленные истцом документы, организовать проведение независимой экспертизы, подготовить и направить исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, получать судебные акты и исполнительные документы, предъявлять исполнительные документы к принудительному исполнению. Стоимость работ по договору составила 25000 руб., которые оплачены истцом полностью (л.д.87-91). Договором предусмотрено право исполнителя привлекать в участию в судебных заседаниях третьих лиц. 

Принимая во внимание уровень правовой и фактической сложности настоящего гражданского дела, объем работы, выполненной представителями истца, количество судебных заседаний по делу, средний размер цен на юридические услуги в регионе, результат рассмотрения спора, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей отвечают требованиям разумности и подлежат возмещению истцу, выигравшему спор, за счет ответчиков.

Кроме того истцу подлежат возмещению за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4359,00 руб. (л.д. 8), по оплате услуг специалиста в размере 15000 руб. (л.д. 83-84), почтовые расходы (расходы по отправке телеграммы) 443,00 руб. (л.д. 86). 

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, данные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчиков полностью.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в долевом порядке (по 1/2 доле) в возмещение ущерба 111964,00 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба 15000,00 руб., на оплату услуг представителя 25000,00 руб., почтовых расходов 443,00 руб., в возмещение государственной пошлины 4359,00 руб., а всего 156766 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей, то есть по 78383 (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля с каждой. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Шульга Н.Е. 

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 года.