Дело № 3а-1016/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 5 ноября 2019 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Бобылевой Л.Н. 

при секретаре Денисовой К.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости:

– нежилого здания, наименование – здание торгового центра (контора), с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 10 303 252,71 рублей;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 1 823 054,25 рублей.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав как плательщика налога. 

По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2015 года указанных объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости:

– нежилого здания, наименование – здание торгового центра (контора), с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 2 613 946 рублей;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 1 146 549 рублей.

В обоснование заявленного требования истец представил отчеты об оценке ООО «Бизнес Фаворит» от 8 мая 2019 года № 295-08/19Н и № 294-08/19Н.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что кадастровая стоимость нежилого здания значительно завышена и не соответствует его рыночной стоимости, учитывая, что здание находится в техническим неисправном состоянии и фактически не используется. 

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на иск следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются. 

Представитель административного истца ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представители заинтересованных лиц администрации Дубровского района Брянской области и Сещенского сельского поселения Дубровского района Брянской области надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения. 

В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановления от 05.07.2016 № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>: – нежилого здания, наименование – здание торгового центра (контора), с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 8 августа 2019 года.

Кадастровая стоимость – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 28.12.2015 внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года № 1863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального района «Дубровский».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 августа 2019 года кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 составляет 1 823 054,25 рублей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, наименование – здание торгового центра (контора), с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящего на кадастровом учете с 05.12.2011, расположенного по вышеуказанному адресу, определена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости определены актом от 07.09.2017 № №, в связи с предоставлением документа на верификацию сведений ГКН (ОКС).

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была рассчитана на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области № 1890 от 27 ноября 2015 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 августа 2019 года с кадастровым номером № составляет 10 303 252,71 руб., дата определения данной кадастровой стоимости – 1 января 2015 года. 

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

ФИО1 являясь собственником указанных объектов недвижимости, признается плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу ст. 390, ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу и на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, признаваемых объектами налогообложения.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности ФИО1, как плательщика налога, то он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости размере рыночной стоимости представил отчеты об оценке ООО «Бизнес Фаворит» от 5 мая 2019 года № 295-08/19Н и № 294-08/19Н, из которых следует, что размер рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет:

– нежилого здания, наименование – здание торгового центра (контора), с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., – 2 63 946 рублей;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., – 1 146 549 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее – ФСО) № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание отчетов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчеты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчетах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объектов оценки. 

Кроме того, согласно отчету об оценке № 294-08/19Н рыночной стоимости нежилого здания оценщиком учитывалось техническое состоянии здание, признанное неудовлетворительным, которое в соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 № 404, предполагает возможность эксплуатации конструктивных элементов лишь при условии значительного капитального ремонта. При этом оценщик отказался от применения доходного подхода, учитывая, что состояние, в котором находится здание не способно приносить доход, рыночная стоимость объекта недвижимости определена сравнительным подходом. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Отчеты о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составлены оценщиком ФИО3, который является членом саморегулируемой организации Региональная Ассоциация Оценщиков (далее – СРО РАО), имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается свидетельством о членстве в СРО РАО, выданным 10 мая 2017 года, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика ФИО3 и ООО «Бизнес Фаворит» застрахованы, что подтверждается полисами от 11 июля 2018 года.

Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленных административным истцом отчетов о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, доказательств иного размера их рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли. 

Оценивая отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1, суд полагает, что они соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации №№ 297, 298, 299 от 20 мая 2014 года, № 611 от 25 сентября 2014 года, и находит их допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:

– нежилого здания, наименование – здание торгового центра (контора), с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 2 613 946 рублей;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 1 146 549 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обратился в суд с указанным административным заявлением 09.09.2019. 

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости объектов недвижимости, 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2015 года:

– нежилого здания, наименование – здание торгового центра (контора), с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 2 613 946 рублей;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 1 146 549 рублей.

Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 9 сентября 2019 года. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2019 года.

Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева