Дело №1-84/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Гусев

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В. при секретаре Райник Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусевского городского прокурора Дёминой Ю.Н., 

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Куртуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2017 года примерно в 20 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с потерпевшим ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар в левую область живота, чем причинил потерпевшему колото-резанное проникающее слепое ранение живота со сквозным повреждением тощей кишки, которое, как опасное для жизни, повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО2 квалифицированны по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с учетом наличия согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанное преступление, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении него и назначения наказания с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд полагает, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Из исследованного характеризующего материала следует, что ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, неоднократном привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костицыну суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему морального вреда.

Суд считает, что одной из причин, способствовавшей совершению инкриминируемого преступления, в данном случае явилось состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает это обстоятельством, отягчающим наказание. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовным законом за совершенное ФИО2 преступление предусмотрено единственное наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иное, более мягкое наказание не сможет обеспечить исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

При этом суд полагает, что для достижения в полной мере цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наряду с основным наказанием в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гусевским городским прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, в сумме 32 271,01 руб. 

Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме. Суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 07 (семь) месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в пределах территории соответствующего муниципального образования не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, места проведения массовых культурно-зрелищных, общественно-политических и спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Установленные ограничения при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 18 сентября 2017 года.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области денежные средства в размере 32 271,01 рублей.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: рукоятку и клинок кухонного ножа уничтожить; спортивную кофту и футболку возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья Д.В. Колотилин