Дело № 2-14/2025 УИД: 29RS0024-01-2024-001539-15

26 марта 2025 года город Архангельск 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Одоевой И.В., 

при секретаре Пронько А.А.,

с участием прокурора Семеновой Л.А.,

представителей истца ФИО1, ФИО2, 

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, 

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, в жилом помещении общей площадью 39,62 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м. В рамках реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2023 гг. ответчикам взамен занимаемого жилого помещения выделено другое благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м. Администрация ГО «Город Архангельск» с учетом уточненных требований просит выселить ответчиков из непригодного и подлежащего сносу жилого помещения по адресу: 

<

адрес> благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставляемой по программе переселения.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчики, представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Представители третьих лиц в судебном заседании полагали, что иск подлежит удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, действующее жилищное законодательство предусматривает исключительные случаи, в которых гражданин может быть выселен из занимаемого им жилого помещения.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики на основании типового договора социального найма № 396 от 24.06.2011 занимают жилое помещение в коммунальной квартире (доме), состоящее из двух комнат с общей площадью 39,62 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. наниматель – ФИО3

Распоряжением заместителя Главы муниципального образования по городскому хозяйству от 02.11.2016 № 3140р на основании заключения межведомственной комиссии от 11.10.2016 №413 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы. 

<

адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках денной программы (п. 629).

В соответствии с распоряжением заместителя Главы ГО «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 20.03.2024 №1299р ФИО3 на состав семьи 3 человека предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 52,3 кв.м., жилой – 30,5 кв.м.

Договор социального найма с ответчиком в отношении указанного жилого помещения до настоящего времени не заключен.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО4

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

В ходе разбирательства по делу по ходатайству ответчика была проведена экспертиза.

В экспертном заключении ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» №172/2024 указаны критические дефекты: 1) отсутствуют специальные устройства системы вентиляции для притока свежего наружного воздуха в стенах или окнах; 20 температура в углах и оконных откосах ниже «точки росы»; 3) температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции ниже нормируемого среднего значения в 4 гр. Сдля стен и 3 грС для межэтажных перекрытий.

В заключении указаны способы устранения данных дефектов: 1) достаточно установить на открывающиеся фрамуги оконного блока специальное приточное устройство; 2) следует произвести переустановку существующих оконных блоков в соответствии с ГОСТ 30971-2012; 3) следует нанести слой «теплой» штукатурки (перлитовой) толщиной до 20 мм. На внутреннюю поверхность наружной стены в помещении кухни, большой и малой жилой комнаты, а также ванны. Для повышения температуры поверхности пола в помещениях ванной, туалета и пола перед входной дверью в существующих условиях возможно путем установки системы теплого электрического пола под покрытие пола.

Таким образом, все дефекты, на которые указывает эксперт в заключении, являются устранимыми, не являются существенными, не требуют больших затрат (в сравнении со стоимостью жилого помещения).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что указывая в заключении на дефект № 1, эксперт ссылается на «ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.05.2021 № 398-ст). Вместе с тем данный документ утратил силу с 01.04.2024 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 27.03.2024 №361-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 23166-2024. При этом экспертное заключение поступило в суд 31.01.2025.

В материалы дела представлен акт об устранении недостатков от 10.03.2025, подписанный представителями ООО «АСК», ГКУ АО «ГУКС», администрации ГО «Город Архангельск», в соответствии с которым промерзание оконных блоков не обнаружено, наледи и капели на окнах нет, оконная фурнитура отрегулирована, окна все помыты, замена стеклопакетов не требуется; специальные устройства системы вентиляции для притока наружного воздуха в стенах или окнах не предусмотрены проектом; проведена регулировка оборудования котельной и внутренней системы отопления, температура в помещении составляет 24 гр.С, перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой поверхности охлаждающей конструкции составляет 3 грС.

В акте также указано, что на момент осмотра 19.03.2025 в жилом помещении температура: кухня 23,2 гр.С., комната 1 – 20,4 гр.С, комната 2 – 22,1 гр.С. 

На запрос суда ООО «АСК» сообщило (ответ от 25.03.2025), что в период с января по февраль 2025 г. управляющей организацией дома произведена регулировка оборудования котельной и внутренней системы отопления многоквартирного дома, в том числе была увеличена температура теплоносителя, увеличена интенсивность поступления горячей воды. Каких-либо сведений об осуществлении конструктивных изменений системы отопления (в том числе об изменении диаметра труб отопления) в доме в адрес ООО «АСК» от управляющей компании не поступало.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что предоставляемое жилое помещение находится далеко от центра города, от места, где она привыкла проживать, где она посещает медицинские учреждения, судом не принимаются в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> находится в пределах ГО «город Архангельск», т.е. в том же муниципальном образовании. 

Транспортная доступность обеспечена – автобус маршрута № 31.

Оказание медицинской помощи населению, проживающему в Цигломенском территориальном округе, в рамках ОМС оргинзовано в структурном подразделении ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» - терапевтическое отделение № 2 (ответ Министерства здравоохранения АО от 10.07.2024).

По месту нахождения указанного дома также осуществляется оказание скорой медицинской помощи (Исакогорская подстанция ГБУЗ АО «АОКССМП») – ответ ГБУЗ АО «АОКССМП» от 09.07.2024. Кроме того, согласно данному ответу за период с 01.01.2024 по 08.07.2024 был зарегистрирован лишь один вызов 30.06.2024 к ФИО3 Следовательно, ссылки ответчика на то, что она постоянно обращается за скорой медицинской помощью, не подтверждаются материалами дела. 

На основании всех представленных сторонам доказательств суд приходит к выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является благоустроенным применительно к условиям ГО «Город Архангельск», по площади соответствует площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям и находится в границах того же населенного пункта. 

Таким образом, требования администрации ГО «Город Архангельск» являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в их удовлетворении не имеется.

Определением суда от 22.07.2024 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Оплата возложена на ответчиков.

Оплата стоимости экспертизы в сумме 40 000 руб. произведена ООО «Беломорской сюрвейерской компании» 29.07.2024 ФИО3, что подтверждается чеком-ордером.

Согласно ст. 94, 96, 98 ГПК РФ данные расходы не подлежат возмещению ответчику ФИО3, поскольку иск администрации ГО «Город Архангельск» удовлетворен.

Исковое заявление подано в суд 15.05.2024.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) (в редакции, действующей на 15.05.2024) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Вместе с тем в силу ст. 333.36 НК РФ администрация ГО «Город Архангельск» освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Следовательно, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. (по 2000 руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить. 

Выселить ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) из непригодного для проживания жилого помещения общей площадью 39,62 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставлением по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,3 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м.

Решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 09.04.2025.