Дело № 1-59/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бобровой О.В., 

при секретаре Морозовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Младенова С.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение № 2711 и ордер №288, 

адвоката Степаняна Н.В., представившего удостоверение №1956 и ордер № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

30.03.2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились на лестничной клетке между 2 и 3 этажами в подъезде №2 корпус «А» дома № 13/17 по ул. Аткарская г. Саратова совместно с малознакомым ФИО3 В указанные время и месте у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт с ФИО3, в ходе которого ФИО3 выбежал из вышеуказанного подъезда и выронил на лестничной клетке между 1 и 2 этажами принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy J3 SM-J320F/DS» с флеш-картой «SanDisk», сим-картой оператора сотовой связи Билайн и защитным стеклом. В указанные время и месте у ФИО1, увидевшего выпавший сотовый телефон «Samsung Galaxy J3 SM-J320F/DS» с флеш-картой «SanDisk», сим-картой оператора сотовой связи Билайн, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

30.03.2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной клетке между 2 и 3 этажами в подъезде №2 корпус «А» дома № 13/17 по ул. Аткарская г. Саратова, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предложил находящемуся там же ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение сотового телефона «Samsung Galaxy J3 SM-J320F/DS» с флеш-картой «SanDisk», сим-картой оператора сотовой связи Билайн и защитным стеклом, принадлежащих ФИО3 ФИО2 осознавая, что ФИО1 предложил совершить незаконные действия, ответил согласием, вступив, таким образом, с последним в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение сотового телефона «Samsung Galaxy J3 SM-J320F/DS» с флеш-картой «SanDisk», сим-картой оператора сотовой связи Билайн и защитным стеклом. 

30.03.2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, ФИО2, спустился вниз на лестничную клетку между 1 и 2 этажами в подъезде №2 корпус «А» дома № 13/17 по ул. Аткарская г. Саратова, где осуществляя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно договоренности, поднял с пола сотовый телефон «Samsung Galaxy J3 SM-J320F/DS», стоимостью 5182 рубля 80 копеек с не представляющими для потерпевшего материальной ценности флеш-картой «SanDisk», сим-картой оператора сотовой связи Билайн и защитным стеклом, тем самым, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 5182 рубля 80 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, с предъявленным обвинением согласились.

У суда нет сомнений по обстоятельствам признания вины ФИО1 и ФИО2 Обвинение, с которым они согласились, основано на материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Так, о совершении преступления ФИО1 и ФИО2 договорились заранее, по предложению ФИО1, распределив роли, без разрешения и без ведома собственника имущества, тайно, с корыстной целью, похитили имущество потерпевшего на сумму 5182 рубля 80 копеек, после чего, распорядились имуществом по своему усмотрению, сдав похищенное в комиссионный магазин.

Особый порядок принятия судебного решения проведен по ходатайству подсудимых, своё ходатайство они поддержали в судебном заседании и пояснили, что заявили его добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор и потерпевший согласились с ходатайством подсудимых. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, дополнительно возместил материальный ущерб и моральный вред, имеет малолетнего ребенка. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со стороны соседей по месту жительства и по прежнему месту прохождения военной службы - положительно.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, дополнительно возместил материальный ущерб и моральный вред. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, других обстоятельств их совершения и личности самих ФИО1 и ФИО2 судом признается отягчающим наказание обстоятельством. 

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 находились в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не отрицается ими самими и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Поэтому суд считает, что нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на их поведение и совершение преступления в целом.

Учитывая характер и тяжесть совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельства дела, данные о личности, суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований к изменению категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 31 марта 2018г. по 10 июля 2018 г. включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флэш-карту «SanDisk», сотовый телефон «Samsung Galaxy J3 SM-J320F/DS, - возвратить потерпевшему ФИО3

- договор комиссии №№ 00-С309-0003240 от 30.03.18г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: О.В. Боброва