ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего иждивенцев, официально трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок – 1 год 3 месяца 18 дней; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Вернадского, 

<

адрес>, приискал неустановленный органами следствия источник приобретения наркотического средства, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «OnePlus 3T» зашел на сайт «Гидра», где через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в размере 2 000 рублей неустановленному лицу в счет оплаты приобретения наркотического средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут прибыл на ж/д станцию «Аникеевка», откуда направился вдоль железнодорожных путей в сторону 

<

адрес>, где в соответствии с координатами, находясь вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес> путем «закладки» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество массой 2,76 гр., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, которое незаконно, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) хранил в правом наружном кармане джинс без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части вблизи 

<

адрес> СНТ «Аникеевка» р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в Нахабинском ОП по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес> «Б», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 45 минут. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество массой 2,76 гр. содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество массой 2,76 гр. содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления как оно изложено выше признал в полном объеме, осознает незаконный характер своих действий и раскаивается в содеянном. По фактически обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду тяжелой жизненной ситуации, связанной с болезнью отца и супруги, он решил употребить наркотическое средство, для чего по совету приятеля зашел на сайт Гидра, нашел наркотическое средство «Соль» массой 2 грамма, и перевел деньги в размере 2 000 руб. со своей банковской карты на номер указанного мобильного телефона, после чего ему пришло смс-сообщение с координатами и фотографиями местности, где находилось наркотическое средство «Соль». Он по навигатору нашел местоположение закладки: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, где в этот же день в лесном массиве нашел под кустом сверток, обмотанный синей изолентой, и забрал его. Когда он шел в обратную сторону его задержали сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра в Нахабинском отделе полиции в присутствии понятых он добровольно выдал наркотическое средство. 

Суд, проведя судебное следствие, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем им совместно с сотрудниками полиции на проезжей части вблизи СНТ «Аникеевка»р.

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, был задержан неизвестный гражданин, представившийся ФИО1, который вел себя подозрительно, нервничал, на вопросы отвечал неохотно, в связи с чем ими было принято решение о доставлении данного гражданина в Нахабинский отдел полиции, где в присутствии двух понятых, с участием оперуполномоченного ФИО6, с применением средства видео-фиксации, им был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра участвующим лицам разъяснены права, обязанности и порядок производства досмотра, а ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путём, а также предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе сверток с наркотическим средством «соль» и из кармана джинс был изъят сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что наркотическое средство «Соль» он приобрел через «закладку» в лесном массиве вблизи СНТ «Аникеевка» р.п Нахабино г.о. 

<

адрес> для личного употребления. После чего изъятый сверток был упакован в белые бумажные конверты, оклеенные липкой лентой, и был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра он совместно с ФИО1 проехал по указанному им адресу приобретения наркотического средства «соль», по адресу 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, откуда по указанию ФИО1 они прошли в сторону лесополосы, прошли примерно 90 метров от асфальтированной дороге, где ФИО1 указал на траву в которой обнаружил закладку с наркотическим средством «соль», которую приобрел ранее с помощью принадлежащего ему мобильного телефона на сайте гидра за 2000 рублей. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия в котором он и ФИО1 поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился возле ж/д станции «Нахабино» р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, к нему подошел неизвестный ранее мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился и проследовал в помещение Нахабинского отдела полиции, где в присутствии второго понятого с применением видео-фиксации был проведен личный досмотр ранее неизвестного ему мужчины, представившегося как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра из переднего правого кармана джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток. Со слов ФИО1 в данном свертке находилось наркотическое средство «соль», которое он приобрел на интернет сайте «гидра» для личного употребления, после чего все данные стер из телефона. Сверток был упакован в белый бумажный конверт, нанесена пояснительная надпись, он и второй понятой поставили подписи. В протоколе личного досмотра после прочтения он и второй понятой поставили свои подписи, при этом ни физического, ни психического давления, не оказывалось, ФИО1 добровольно участвовал в досмотре. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут он находился возле ж/д станции «Нахабино» р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. К нему подошел неизвестный ранее мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. На данную просьбу он ответил согласием, и они проследовали в помещение Нахабинского ОП, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 45 минут в присутствии еще одного мужчины, с применением средства видео-фиксации был проведен личный досмотр неизвестного ему ранее мужчины, представившегося как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра которого из переднего правого кармана джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой. Со слов ФИО1 в данном свертке находилось наркотическое средство «соль», которое он приобрел на интернет сайте «гидра» используя свой мобильный телефон, для личного употребления. Также он сообщил, что все данные, свидетельствующие о приобретении им наркотического средства он стер с принадлежащего ему мобильного телефона. Вышеуказанный сверток был упакован в белый бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, подписи понятых и печать с оттиском печати №. Также им был прочитан протокол личного досмотра гражданина ФИО1, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. При проведении указанных мероприятий ни физического, ни психического давления, ни на кого не оказывалось, ФИО1, вел себя спокойно и добровольно участвовал в досмотре. 

Показания свидетеля ФИО6, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР Нахабинского отдела полиции об обстоятельствах задержания ФИО1 на проезжей части вблизи СНТ «Аникеевка» 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, его доставления в Нахабинский отдел полиции, и проведения его личного досмотра аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и его виновность подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ:

-Рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут сотрудниками полиции на проезжей части вблизи СНТ «Аникеевка» р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, в котором, со слов ФИО1, находится наркотическое средство – «соль» (л.д. 4);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен открытый участок местности вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, со слов ФИО1 примерно в 90 метрах от асфальтированной дороги в кустах путем «закладки» он приобрел сверток с наркотическим средством «соль» (л.д. 8-12);

-Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 45 минут у ФИО1 из переднего правого кармана джинс изъят сверток, обмотанный синей изолентой (л.д. 5-7);

-Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 2,76 гр. содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрона (после проведенных исследований 2,74 гр.) (л.д. 23);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 2,76 гр. содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам (после проведения исследований 2,72 гр.) 

-Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО7, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО7 (л.д. 75-78);

-Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО8 (л.д. 83-86);

-Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1; вещество массой 2,72 гр., содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам (после проведения исследований) (сдано в камеру хранения УМВД России по г.о. Красногорск) (л.д. 57-60).

Анализируя и оценивая каждое из перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного следствия по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а совокупность доказательств позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий, и является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу не установлено, доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, при этом их процессуальное закрепление также отвечает предъявляемым законом требованиям.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, как и существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины подсудимого судом не установлено. 

В материалах дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 во время расследования суд не усматривает.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о наличии у последнего умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Понимая противоправный характер своих фактических действий, подсудимый совершил умышленные действия, направленные на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. 

В обоснование доказанности вины подсудимого суд приводит признательные показания самого ФИО1, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал показания о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации, фактических действиях, совершенных в области незаконного оборота наркотических средств, обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено, при этом объективность его показаний подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, которые давали подробные, последовательные, логичные показания, согласующиеся как между собой, так и с письменными обстоятельствами дела, а также дополняющие друг друга.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в показаниях свидетелей не имеется. До описываемых событий свидетели не были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, указывающих на возможность оговора вышеназванными лицами подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела и в его привлечении к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Письменные материалы дела собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, принимаются как доказательства по делу, нарушений закона при их получении судом не установлено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, а также удостоверена подписями лиц, участвовавших в проведении этих следственных действий. 

Экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентными лицами в государственном учреждении, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, в рамках требований ст. 204 УПК РФ, выводы заключения эксперта являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. 

Какие-либо не устраненные в ходе судебного заседания существенные противоречия в вышеприведенных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического либо физического здоровья ФИО1, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории тяжкого, против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, при этом ФИО1 официально трудоустроен, имеет семью, по месту жительства характеризуется формально, по месту содержания под стражей и работы – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости 2 стадии с 2009 г.». 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (заболевание - гепатит С), наличие на иждивении ФИО1 ребенка 16 лет, супруги, имеющей хронические заболевания, и отца-инвалида.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ учитывает при определении срока наказания и в силу ст. 58 УК РФ учитывает при определении режима исправительного учреждения.

Сам факт совершения преступления в области незаконного оборота наркотиков, степень его общественной опасности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает смягчающих или исключительных обстоятельств, являющихся основанием (с учетом наличия опасного рецидива преступлений) для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания в меньших пределах, чем установлено ч.2 ст. 68 УК РФ.

Положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не позволяют суду назначить наказание в виде условного осуждения.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. 

Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда в целях обеспечения его исполнения. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: видеозапись личного досмотра ФИО1 – хранить при уголовном деле, вещество массой 2,72 гр., содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы или представления через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Лемешева