Дело № 2-4077/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Эмеральд», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженнности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Компания «Эмеральд», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженнности по договору поставки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО «Приоритет» и ООО «Компания «Эмеральд» заключен договор поставки товара П-№--, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставлять, а ООО «Компания «Эмеральд» принимать и оплачивать товар в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в товарных накладных. 

--.--.---- г. между истцом и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства ДП-№-- и ДП-№--, по условиям которого указанные ответчики стали поручителями ООО «Компания «Эмеральд» по вышеуказанному договору поставки. 

--.--.---- г. между истцом и ФИО3, заключен договор поручительства ДП-№--, по условиям которого ФИО3 стал поручителем ООО «Компания «Эмеральд» по вышеуказанному договору поставки.

По условиям договоров поручительств ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно отвечают перед истцом за исполнение ООО «Компания «Эмеральд» обязательств по договору поставки товара П-№-- от --.--.---- г..

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ООО «Компания «Эмеральд» товар, что подтверждается двусторонне подписанными передаточными документами.

Пол условиям договора поставленный товар должен быть оплачен с отсрочкой в 14 календарных дней, однако ООО «Компания «Эмеральд» допустило просрочку оплаты. 

Согласно акту сверки на --.--.---- г. задолженность ООО «Компания «Эмеральд» перед ООО «Приоритет» составляет ---.

В адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой произвести погасить имеющуюся задолженность в течении 5 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно пункту 6.1 договора поставки П-№-- от --.--.---- г. за просрочку сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать неустойку в размере двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет ---.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу по договору поставки в размере ---, неустойку в размере ---. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Компания «Эмеральд» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Указанным ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресам их регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков и были возвращены в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресаты не явились за получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г.. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Приоритет» и ООО «Компания «Эмеральд» заключен договор поставки товара П-№--, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставлять, а ООО «Компания «Эмеральд» принимать и оплачивать товар в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в товарных накладных.

Согласно пункту 2 спецификаций товар должен быть оплачен с отсрочкой в 14 календарных дней, однако ответчик допустил просрочки оплаты по каждой спецификации.

--.--.---- г. между истцом и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства ДП-№-- и ДП-№--, по условиям которого указанные ответчики стали поручителями ООО «Компания «Эмеральд» по вышеуказанному договору поставки. 

--.--.---- г. между истцом и ФИО3, заключен договор поручительства ДП-№--, по условиям которого ФИО3 стал поручителем ООО «Компания «Эмеральд» по вышеуказанному договору поставки.

По условиям договоров поручительств ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно отвечают перед истцом за исполнение ООО «Компания «Эмеральд» обязательств по договору поставки товара П-№-- от --.--.---- г..

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ООО «Компания «Эмеральд» товар, что подтверждается двусторонне подписанными передаточными документами.

Согласно акту сверки на --.--.---- г. задолженность ООО «Компания «Эмеральд» перед ООО «Приоритет» составляет ---.

--.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой произвести погасить имеющуюся задолженность в течении 5 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку факт поставки товаров, наличие задолженности подтверждены материалами дела, ответчиками не оспорены, доказательств оплаты стоимости товаров в полном объеме не представлены, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в сумме --- подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются поручителями, отвечают за должника ООО «Компания «Эмеральд» перед ООО «Приоритет» по договору поставки, в том же объеме, что и должник солидарно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму ---.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспаривался, судом признается верным. Размер неустойки, который просит взыскать истец с соответчиков, подтвержден условиями договора поставки.

С ответчиков в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме ---.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Эмеральд», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженнности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Эмеральд", ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" --- основного долга по договору поставки, --- пени, --- в возмещение госпошлины. 

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Шамгунов А.И.