РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Тульской области (далее по тексту СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 07.10.2016 г. 

<

данные изъяты> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина 

<

данные изъяты>, владельцем которой является ФИО Вина ФИО2 подтверждается актами ГУ МВД России по Московской области.

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО 

<

данные изъяты>, получило значительные повреждения.

21.11.2016г. ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением. Согласно Калькуляции ИГС 

<

данные изъяты> от 13.10.2016г. стоимость причиненного ущерба 

<

данные изъяты>, составила 1 202 745 рублей 28 копеек, что более 82% от страховой суммы, которая по полису KAСКО 

<

данные изъяты> составляла 1 450 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение в денежной форме, выплатило по описанному страховому случаю возмещение в размере 1 415 759 рублей 03 копейки (1 450 000 рублей (страховая стоимость) – 24 240 рублей 97 копеек (изменяющаяся страховая сумма) - 10 000 рублей (франшиза)), что подтверждается ПП 

<

данные изъяты> от 01.12.2016г. Согласно Отчету 

<

данные изъяты> от 07.12.2016г., подготовленному ООО «НИК» стоимость годных остатков составила 504 200 рублей.

Таким образом, ФИО2 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму 1 415 759 рублей 03 копейки за вычетом 504 200 рублей, а именно сумму в размере 911 599 рублей 03 копейки.

С учетом изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 911 559 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 12 315 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области признал, не возражал против зыскания с него ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и расходов по оплате государственной пошлины.

Третьи лица ФИО1, ФИО, привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 02.08.2017, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика ФИО2, данное процессуальное действие им произведено добровольно, осознанно, путем написания собственноручного заявления, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности ст.965, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не нарушает охраняемые законом интересы, как ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика ФИО2, удовлетворив исковые требования истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Тульской области ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 911 559 рублей 3 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 12 315 рублей 60 копеек, а всего 923 874 (девятьсот двадцать три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Корпачева