Дело № 2-744/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указало, что 20 мая 2014 года между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 999 141 рубль 51 копейка, под 21,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 723 310 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг - 463 844 рубля 45 копеек, проценты за пользование кредитом - 65 578 рублей 50 копеек, пени - 193 887 рублей 47 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 10 433 рубля.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебным извещением, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что года между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 999 141 рубль 51 копейка, на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых.

В соответствии с условиями договора, графика платежей возврат кредита и уплаты процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, вносимыми 20 числа в размере 27 532 рубля, за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 0 рублей и 27 482 рубля 72 копейки соответственно. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 999 141 рубль 51 копейка, в то же время заемщиком сроки возврата кредита и уплаты процентов были нарушены, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР (л.д. 131-170).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 июля 2020 года задолженность по кредитному договору составила 723 310 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 463 844 рубля 45 копеек, просроченные проценты - 65 578 рублей 50 копеек, пени за просроченные проценты - 49 085 рублей 87 копеек, пени за просроченный основной долг - 144 801 рубль 60 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, пени, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, пени условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к разъяснениям абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что заявленный истцом размер пени в размере 193 887 рублей 47 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить ее размер в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70 000 рублей.

Взыскание пени в указанной сумме, по мнению суда, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 мая 2014 года, в размере 599 422 рубля 95 копеек, в том числе: сумма основного долга - 463 844 рубля 45 копеек, проценты за пользование кредитом - 65 578 рублей 50 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 70 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 433 рубля, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 18 июня 2020 года (л.д. 10). 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 433 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 мая 2014 года, в размере 599 422 рубля 95 копеек, в том числе: сумма основного долга - 463 844 рубля 45 копеек, проценты за пользование кредитом - 65 578 рублей 50 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 70 000 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 10 433 рубля. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.