Дело № 2-317/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи - Менц О.П., 

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

15.04.2019 Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Углегорский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58825,70 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 170000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, кредит обеспечивается поручительством ФИО2 на условиях, указанных в договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заёмщиком не производится оплата основного долга и процентов. По состоянию на 14.05.2018 задолженность по кредитному договору составляет 58825,70 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 24776,62 рублей; задолженность по процентам – 17128,06 рублей; штрафные санкции – 16921,02 рублей. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1964,77 рублей. 

13.05.2019 ответчиком ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик с исковым требованием не согласен, полагая, что поручительство в силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается прекращенным, поскольку банк не обратился с требованием о взыскании задолженности в течение года со дня истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору.

31.05.2019 ответчиком ФИО1 представлено суду заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец - ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения заявленного истцом требования и поддержав заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил суд отказать истцу в удовлетворении требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковым требованием не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Давая оценку требованиям ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу, которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 170000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» исполнило в полном объеме. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщика, открытый в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору 21 (двадцать один) процент годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заёмщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.2. кредитного договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и/или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами, в том числе, если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора; образования необеспеченной задолженности.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора, кредит обеспечивается поручительством физического лица ФИО2 на условиях, указанных в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.5 Договора поручительства, поручитель – ФИО2 обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (Заёмщиком) всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заёмщиком. Поручитель всем своим имуществом обязуется отвечать перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58825,70 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 24776,62 рублей; задолженность по процентам – 17128,06 рублей; штрафные санкции – 16921,02 рублей.

Факт наличия задолженности по кредиту в указанной сумме подтверждается выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения искового требования, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованию истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашение кредита и процентов по нему ответчиком осуществлен 02 февраля 2015 года.

Согласно графику погашения кредита, 28.05.2015 – дата окончательного погашения кредита. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 15.06.2018, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что не прерывает течения срока исковой давности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 18.06.2018 в принятии заявления о вынесении судебного приказа ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отказано, в связи с наличием спора о праве.

В суд с настоящим иском ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось 15.04.2019, то есть по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности представителем истца не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца по мотиву пропуска срока давности.

Рассматривая требование ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, при наличии ходатайства ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока, предусмотренного п. 6 ст. 367 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Как указано выше, кредитный договор между банком и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанный срок – 30.05.2015 является сроком исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В силу п. 3.2. Договора поручительства с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в установленный договором срок заёмщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 (п. 3.2). 

Из приложенных к иску документов следует, что просрочки платежей были допущены заёмщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашение кредита осуществлен 02.02.2015 в размере 6 700 рублей, после этой даты платежи по кредиту не производились.

При таких обстоятельствах, довод ответчика ФИО2 заслуживает внимания, поскольку по данному делу иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ, в связи с чем, требование истца к ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 задолженности по кредиту является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1964,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования, то понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья- О.П. Менц