Дело № 2–160/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты 

<

номер обезличен> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете заемщика. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности; кроме того, ежемесячно банком в адрес ответчика направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах, платах, штрафах, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа, сроках его внесения и иную информацию. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем банк расторг 

<

дата обезличена> договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности был зафиксирован на момент расторжения договора, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> копейки, из них: основной долг - 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> копеек, штрафные проценты - 

<

данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в размере 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что пополняла счет, а также заплатила 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения долга, кредитной картой пользовалась только до июля 2017 года, в дальнейшем картой не пользовалась. С размерами тарифов, штрафов не была ознакомлена. О том, что она подключена к договору коллективного страхования, уведомлена не была. Банк ей никаких выписок по счету не предоставлял. От истца ей приходили СМС-извещения о том, что долг передан в ООО «Феникс».

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Офертой в соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (части 1,3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 

<

дата обезличена> между нею и кредитором «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») в афертно-акцептной форме заключён договор 

<

номер обезличен> о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банк выпустил и обязался обслуживать кредитную карту на имя заёмщика под 34,33% годовых по тарифному плану ТП 11.11 (рубли РФ), а ответчица приняла на себя обязательства возвратить предоставленные банком денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы и иные платы, предусмотренные договором.

ФИО1 активировала карту путем снятия денежных средств с карты, следовательно, кредитный договор 

<

номер обезличен> о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключен. 

Условия данного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (со всеми приложениями), включающих Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Согласно пункту 5.6 Общих условий выдачи и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выдачи и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Плата за обслуживание кредитной карты предусмотрена Тарифами по кредитным картам.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договор от 

<

дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который был направлен по адресу регистрации ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности на 

<

дата обезличена> составила 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> копеек, штрафные проценты – 

<

данные изъяты>.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, является обоснованным.

Доводы ответчика относительного того, что она с июля 2017 года не пользовалась кредитной картой, ничем не подтверждены, опровергаются расчетом задолженности и выпиской по номеру.

Доводы ФИО1 о том, что при заключении договора она не была ознакомлена с размерами тарифов, штрафов, о подключении к договору коллективного страхования, подлежат отклонению на основании следующего. 

Из заявления-анкеты ФИО1 следует, что она предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; она понимает, что Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания и законодательством РФ; если в заявлении-анкете не указано её согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку ежемесячно включать её в указную Программу и удерживать с неё плату в соответствии с Тарифами.

Из заявки ФИО1 на заключение с ней договора кредитной карты следует, что она подтверждает, что ознакомлена с действующими Условия комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также следует, что делая банку оферту, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте.

Указанные заявление-анкета, заявка, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подписаны ФИО1 собственноручно, что ею не отрицалось в судебном заседании, что свидетельствует об ознакомлении с указанными в них условиями и документами.

Формой заявки предусмотрено специальное поле, в котором заемщик имеет возможность письменно указать о своем несогласии участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка. Незаполненное поле для отметки о несогласии на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка свидетельствует о том, что ФИО1 выразила свое согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков.

Доводы ответчика о том, что банк не направлял ей счета-выписки, содержащие информацию о задолженности, о сумме минимального платежа, опровергаются представленными истцом текстами СМС-извещений, направленных ФИО1

Переуступка прав требования третьему лицу не подтверждена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая характер штрафных санкций, характер нарушения обязательства, размер кредитной задолженности, период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, имущественное положение должника, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 3 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты 

<

номер обезличен> в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части иска акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области. 

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2018 года.

Судья: Ю.Б. Хватова