70RS0006-01-2023-001252-13

Гражданское дело № 2-746/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 19 декабря 2023 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А., 

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что /дата/ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 107687,90 рублей в период с /дата/ по /дата/. Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» /дата/. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику /дата/. В период с /дата/ по /дата/ ответчиком внесено 18045,49руб. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с /дата/ по /дата/ в размере 89642,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2889,27 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5, ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что /дата/ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, тарифный план «Карта «Моментальная» (ТР94/1,FО47)». 

Согласно Тарифному плану «ТП 94/1» максимальный кредитный лимит составляет 300000 руб., процентная ставка по кредиту 42% годовых, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от задолженности, граница минимального платежа 600 руб., штраф за нарушение срока платежей, в том числе в погашение задолженности по договору, -750 руб. 

В соответствии с п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов выпуска банковских карт физическим лицом кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на Счет по Карте и считается предоставленным с момента такого зачисления. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что /дата/ ответчик воспользовалась денежными средствами, активировав кредитную карту. 

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с /дата/ по /дата/ составила 89642,41 руб., из которых: 69403,78 руб.- основной долг, 12736,98 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4551,65 руб.- проценты на просроченный основной долг, 700 руб. - комиссии, 2250 руб. - штрафы. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности ответчика не оспаривала.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании п. 1.2.3.18 общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. 

/дата/ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием ООО «ФЕНИКС» заключен договор N № уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору № от /дата/, заключенному с ФИО1 в размере 107687,90 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от /дата/. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 представила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из п. 1.2.2.9 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лица в установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности банк списывает со счета по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом. 

Из п. 4.4.13.2 указанных условий следует, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. 

В соответствии с п. 2.2.4 условий, в случае пропуска Клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения Клиентом обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита и полного погашения Задолженности по Кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично Клиенту при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению Банка. Неполучение Клиентом требование по почте либо отказа от его получения не освобождает Клиента от обязанности погасить задолженность. 

Принимая во внимания общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также сведения указанные в расчете задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что погашение задолженности производилось ежемесячными периодическими платежами. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 ежемесячно, начиная с /дата/, в счет исполнения обязательств по договору вносила платежи, исполняя обязательства заемщика. Последний платеж произведен ответчиком /дата/. Сведений об использовании заемщиком кредитных средств после /дата/ расчет задолженности не содержат. 

Мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области /дата/ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному /дата/ должником с КБ «Ренессанс Кредит» в размере 107687,90 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от /дата/ ввиду поступивших от должника ФИО1 возражений.

Однако, подача истцом заявления о вынесении судебного приказа и период осуществления судебной защиты нарушенных прав истца, как кредитора, не подлежат исключению из общего срока исковой давности на основании ст. 204 ГК РФ, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом мировому судье уже по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности. 

С настоящим иском ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд /дата/, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. 

Согласно п. 4.4.18 общих условий кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашении клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полостью погасить задолженность в срок, указанный в требовании, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направлении банком данного требования. 

В материалы дела ООО «ФЕНИКС» приложено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, адресованные ФИО1 

Между тем, указанные уведомление и требование не содержат дату выставления данных документов истцом в адрес ответчика, доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику уведомления об уступке права требования и требования о погашении долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Учитывая условия кредитного договора №, предусматривающего ежемесячное внесение заемщиком обязательных минимальных платежей, дату последнего внесения ответчиком платежа /дата/, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском (/дата/), поскольку кредитор узнал о своем нарушенном праве /дата/, с момента прекращения поступления минимальных платежей от заемщика, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору о карте могло быть предъявлено взыскателем в исковом производстве не позже /дата/, тогда как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ФЕНИКС» обратилось лишь в /дата/ года, а в суд с иском после отмены судебного приказа /дата/. 

Каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о выставлении заемщику ФИО1 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) либо ООО «ФЕНИКС» предусмотренного п. 4.4.18 Общих условий предоставления кредита требования о возврате кредита и полном погашении задолженности по договору о карте, истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, настоящий иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 совершила действия, подтверждающие признание долга по кредиту, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено. При этом списание денежных сумм в размере 18045,49 руб. со счета ответчика не свидетельствуют о признании им задолженности по кредитному договору, поскольку они удержаны в принудительном порядке в счет исполнения судебного приказа от /дата/, который впоследствии по возражениям ответчика отменен. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО "Феникс" следует отказать в полном объеме. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 2889,27 руб. не имеется в силу ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2023.

Судья С.А. Чухланцева