судья: Гаркуша С.Н. дело №22-66/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24 января 2018 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н., 

с участием прокурора Булавина В.В.,

адвоката Жердева Е.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2017 года, которым

прекращено производство по жалобе (ФИО)1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Сургут СУ СК РФ по ХМАО-Югре от 29.06.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела и решение заместителя прокурора г. Сургут (ФИО)6 от 21 августа 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 обратился в Сургутский городской суд ХМАО - Югры с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по (адрес) СУ СК РФ по ХМАО-Югре от 29 июня 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела и решение заместителя прокурора г. Сургута (ФИО)6 от 21 августа 2017 года.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 22 сентября 2017 года производство по жалобе (ФИО)1 в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено. 

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит постановление суда отменить, провести проверку и наказать виновных, которые подвергли его пыткам. Указывает, что не давал согласие на проведение судебного заседания без его участия, а также не заключал соглашение с адвокатом, который представлял его интересы в суде.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора Булавина В.В., просившего оставить жалобу без удовлетворения, адвоката Жердева Е.А., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и руководителя следственного органа, принятые на стадии досудебного производства по делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. 

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом при рассмотрении материала установлено, что 18 сентября 2017 года заместителем руководителя следственного отдела по г. Сургуту СК России по ХМАО-Югре подполковником юстиции (ФИО)7 вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2017 года, вынесенное старшим следователем отдела (ФИО)8, материал возвращен следователю для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по жалобе в виду отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, (ФИО)1 надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы, не заявлял ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем материал рассмотрен в его отсутствие, с назначением ему защитников по инициативе суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе (ФИО)1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко