УИД 76RS0003-01-2020-000065-43

Дело № 1-26/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гаврилов-Ям 08 февраля 2020 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием врио начальника СО ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО1,

помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Денисова В.С.,

представителя потерпевшего - администрации Гаврилов-Ямского муниципального района ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

его защитника – адвоката Штакала П.Н.,

обвиняемого ФИО4, 

его защитника – адвоката Коротковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3 ФИО13, 

<

данные изъяты>;

ФИО4 ФИО14, 

<

данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4 обвиняются органами предварительного расследования в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 вместе с ФИО4 в период времени с 01 по 21 ноября 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном между д.Ершовка и д.Калитниково, Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, с координатами «57 25 "44.20" № 39 29"54.45"Е», обнаружили демонтированную и распиленную неустановленным лицом на три отрезка различной длины трубу, общей длиной 10 метров 27 сантиметров, общим весом 2082,92 кг, диаметром 53 см, толщиной стенок 16 мм, принадлежащую администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, стоимостью 10 рублей за 1 кг, общей стоимостью 20829 рублей 20 копеек. Далее ФИО3 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью трактора с фронтальной погрузкой, принадлежащего ФИО3, погрузили данные отрезки трубы на телегу, принадлежащую ФИО4, прицепленную к указанному трактору, на котором они приехали к данному месту. После чего ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями администрации Гаврилов-Ямского муниципального района материальный ущерб на общую сумму 20829 рублей 20 копеек.

Действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Руководитель следственного органа – начальник СО ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указывает, что ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного следствия в полном объеме был возмещен причиненный администрации Гаврилов-Ямского муниципального района материальный ущерб, ранее они не судимы, оба заявили ходатайства, поддержанные защитниками, о направлении уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ в суд для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании врио начальника СО ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО1 ходатайство поддержала, дополнила, что ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения отрезков трубы, которые были добровольно выданы обвиняемыми сотрудникам полиции.

Обвиняемый ФИО3 согласился с прекращением уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, указал, что вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается. Труба была возвращена ими администрации района, сами отдали ее сотрудникам полиции, указали, что она находится на участке ФИО4. Проживает с супругой, двумя детьми и мамой, его доход составляет 

<

данные изъяты> руб., у жены 

<

данные изъяты> руб., кредитных обязательств не имеет. Возможность оплатить штраф единовременно в установленный судом срок есть.

Обвиняемый ФИО4 также согласился с прекращением уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. В части возмещения вреда поддержал пояснения ФИО3. Проживает с родителями, его доход составляет 

<

данные изъяты> руб., производит выплаты по ипотечному кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб., ему помогают родители. Возможность оплатить штраф единовременно в установленный судом срок имеется.

Представитель потерпевшего ФИО2 разрешение ходатайства оставила на усмотрение суда, согласна с тем, что трубу вернули, но она разрезана. Если обвиняемые взяли трубу уже в таком состоянии, то ущерб ими возмещен полностью.

Защитники Штакал П.Н. и Короткова Л.В. просили ходатайство удовлетворить.

Прокурор Денисов В.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором может быть указано на решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, вину на стадии предварительного расследования признали в полном объеме, ходатайствовали о направлении дела в суд для прекращения уголовного дела по ст.76.2 УК РФ с назначением им судебного штрафа, ущерб потерпевшему возмещен ими путем возвращения похищенного имущества на стадии предварительного расследования. Причастность обвиняемых к разделению трубы на части в ходе следствия установлена не была, тем самым суд полагает, что ущерб возмещен в полном объеме.

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении впервые одного преступления категории средней тяжести, полностью признали вину, раскаиваются в содеянном, добровольно возместили причиненный потерпевшему вред.

Предъявленное обвинение, с которым обвиняемые согласились, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, все требования, необходимые для прекращениянастоящего уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, соблюдены. 

В судебном заседании обвиняемым были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего оба они выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

При изучении личности обвиняемого ФИО3 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживает с матерью, супругой и двумя малолетними детьми, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, со стороны правоохранительных органов характеризуется положительно.

Обвиняемый ФИО4 к уголовной ответственности также не привлекался, проживает с родителями, имеет место работы, разведен, на иждивении никого не имеет, производит ежемесячные выплаты по кредиту, к административной ответственности не привлекался, со стороны правоохранительных органов по месту фактического проживания характеризуется положительно.

Таким образом, в ходе судебного производства по уголовному делу установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначении каждому из обвиняемых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемых и их семей, указанных выше данных о личности, а также с учетом возможности получения обвиняемыми дохода. В частности, ФИО3 имеет стабильный источник дохода в виде заработной платы, супруга его также работает, общий доход семьи, имеющей двоих малолетних детей, составляет около 

<

данные изъяты> руб. в месяц. ФИО4 также имеет источник дохода в виде заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц, ежемесячно производит выплаты по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., проживает с родителями – пенсионерами, которые поддерживают его материально. 

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО3 и ФИО4, каждому, судебный штраф в размере 10000 руб., который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО3 и ФИО4 должны предоставить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО3 и ФИО4 привлечению к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 ФИО15 и ФИО4 ФИО16 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб., установив срок для его уплаты – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб., установив срок для его уплаты – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО3 и ФИО4 должны представить соответствующие сведения судебномуприставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО3 и ФИО4 привлечению к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 и ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий И.В.Белова