дело №

16RS0№-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 11 июля 2019 года 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой, 

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального дачного домика с террасой. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства по строительству дачного домика с террасой в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО3 аванс в размере 120 000 рублей, о чем получил от последнего расписку. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, что послужило основания для обращения в суд. 

Изначально истец просил взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 120 000 рублей. 

Впоследствии исковые требования уточнил, просил расторгнуть договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в иске доводы. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по всем имеющимся адресам, в том числе и посредством СМС-извещения. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

С учетом мнения истца в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на строительство дачного домика с открытой террасой. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по строительству дачного домика с открытой террасой. Стоимость работ сторонами определена в размере 220 000 рублей. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ заказчик предварительно оплатил стоимость работ в размере 120 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика (л.д.9)

По утверждению истца оплаченные работы подрядчик не выполнил, денежных средств не возвратил. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора, если подрядчик не сдаст заказчику выполненную работу в указанный срок, заказчик в праве в одностороннем порядке расторгнуть договор (л.д. 7 –оборот). 

Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, дачный дом с террасой не построил.

Неоднократно надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не оспорил.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, имеются основания для расторжения договора строительного подряда и с ответчика подлежит взысканию 120 000 рублей в счет возврата уплаченных денежных средств по договору подряда на строительство индивидуальной дачного домика с террасой от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется, так как данный спор носит имущественный характер, а возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда суд вправе только при наличии со стороны ответчика действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Однако наличия таких действий со стороны ответчика в ходе судебного заседания не установлено.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Закирова.