Дело №2-1273/2025 копия

УИД 03RS0012-01-2025-002280-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кумертау 07 ноября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Возжаева В.А., 

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика - адвоката Губачевой М.Н., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

...> Республики Башкортостан ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда, в котором указал, что работает в ООО «Центр», куда в сентябре 2024 года поступило обращение ФИО4 проживающего по адресу: 

<

...> об усилении креплений конструкций на балконе. Выполнить все необходимые ремонтные работы в установленный срок не удалось, чем ФИО4 был сильно недоволен. 

<

...> ответчик ФИО4, приехал к нему на работу по адресу: 

<

...>, где начал всячески оскорблять истца, а затем действуя из личных неприязненных отношений схватил за одежду, начал трясти, нанес несколько ударов по телу и несколько раз повалил на землю. В ходе драки истец получил телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением отломков, повлекшее вред здоровью средней тяжести. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> ФИО4 признан виновным в нанесении истцу побоев, за что подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано. В результате противоправных действий ответчика и полученных телесных повреждений истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что он длительное время испытывал чувство социальной незащищенности, вседозволенности отдельных лиц, испытывал сильную физическую боль, из-за сложности перелома костей пальца перенес две операции. После прохождения лечения он до настоящего времени функциональность пальца полностью не восстановлена, что создает для истца дополнительные трудности в бытовых делах и на работе. 

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., почтовые расходы в сумме 116 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Истец пояснил суду, что в связи с неправомерными действиями ответчика испытал сильные душевные переживания, перенес физическую боль, длительное время находился в угнетенном состоянии, последствия травмы в виде перелома пальца до настоящего времени дают о себе знать, подвижность пальца до настоящего времени ограничена. Об обстоятельствах получения травмы в виде перелома пальца левой руки пояснил, что в ходе драки с ответчиком в силу эмоционального состояния не заметил, в какой момент получил данное телесное повреждения. Полагает, что это могло произойти в результате скручивания его пальцев ответчиком, также возможно, но менее вероятно, данная травма произошла при их совместном падении на землю. Боль в руке почувствовал уже после окончания конфликта, после чего незамедлительно обратился в медицинское учреждение. 

Представитель истца ФИО2 пояснил, что не привлечение ответчика к уголовной ответственности не исключает его ответственности за причинение истцу телесного повреждения, повлекшего вред здоровью средней тяжести, обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, факт причинения ФИО4 средней тяжести вреда здоровью истца полностью доказан вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> от 

<

...>, заключением эксперта. 

Представитель ответчика адвокат Губачева М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала нанесения ответчиком ФИО4 побоев истцу, также не оспаривала, то обстоятельство, что в ходе произошедшей между истцом и ответчиком потасовки ФИО1 сломал палец. Вместе с тем, не согласилась с тем, что указанное телесное повреждение находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО4, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред в заявленном истцом размере, просила снизить размер компенсации морального вреда и заявленной истцом суммы судебных расходов в случае удовлетворения иска. 

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении исковых требований. 

Старший помощник прокурора 

<

...> Республики Башкортостан ФИО3 дала заключение о целесообразности частичного удовлетворения иска, указав, что в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая требования разумности и справедливости, сумму компенсации следует установить в размере 150 000 руб. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии не явившегося ответчика. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении 

<

...>, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 

<

...>, материал 

<

...> по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из разъяснений, приведенных в п.п. 25, 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Судом установлено, что 

<

...> около 14 часов 40 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

...>, удерживая ФИО1 за одежду нанес последнему кулаком правой руки более двух ударов в область правого плеча и предплечья, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> Республики Башкортостан ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ. 

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> у ФИО1 обнаружен закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением отломков. Данное телесное повреждение могло быть получено от воздействия тупого твердого предмета, в оболасть левой кисти, учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных в постановлении обстоятельствах, по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью (основание: п. 7.1 приложения приказа Минздравсоцразвития России от 

<

...> 

<

...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 

<

...> от 

<

...> следует, что 

<

...> ФИО1 обратился в Отдел МВД России по 

<

...> Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который 

<

...> в ходе конфликта повредил палец на левой руке. 

Из объяснений ФИО1 от 

<

...> следует, что в ходе конфликта с ФИО4 последний схватил его за руки и с силой дернул их вниз в результате чего повредил палец на левой руке. 

В объяснениях ФИО4 от 

<

...> последний отрицает причинение каких-либо телесных повреждений ФИО1 

Согласно объяснениям судебно-медицинского эксперта Б. от 

<

...> в выданном им заключении 

<

...> от 

<

...>, которым у ФИО1 установлено телесное повреждение в виде оскольчатого перелома основной фаланги 4 пальца левой кисти, данное повреждение исключается при скручивании кистей, так как для формирования оскольчатого перелома должна быть достаточная сила, что могло быть в результате одновременного падения участников конфликта. 

Согласно записям в амбулаторной карте 

<

...> ФИО1 обратился в травматологический пункт ГБУЗ РБ ГБ 

<

...> с жалобой на повреждение пальца левой руки в ходе конфликта. По результатам обследования ему диагностирован перелом другого пальца кисти, 

<

...> проведена операция. 

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

...> от 

<

...> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. При этом по результатам проверки установлено, что между ФИО4 и ФИО1 произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в результате которой ФИО1 обратился в приемный покой, где у него был установлен диагноз закрытый перелом основной фаланги третьего пальца левой кисти. 

Опрошенные в ходе проведения проверки В. и Г. в своих объяснениях указали, что после драки ФИО1 жаловался на боль в области пальца левой руки, при этом в ходе драки каких-либо признаков того, что у ФИО1 был сломан палец они не видели. 

Согласно выписным эпикризам и данным медицинской документации на имя ФИО1 в связи с переломом пальца и необходимостью хирургического вмешательства истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГБ 

<

...> с 

<

...> по 

<

...> и с 

<

...> по 

<

...>. В связи с лечением оскольчатого перелома истцу проведено две операции 

<

...> – закрытая рекомпозиция МОС спицей Киршнера (интрамедуллярный спицевой остеосинтез), в последующем 

<

...> проведена операция в связи с вторичным смещением отломков и миграцией спицы (остеосинтез при переломе мелких костей конечности). 

В связи с полученной травмой ФИО1 находился на больничном в период с 

<

...> по 

<

...> (листок нетрудоспособности 

<

...>), с 

<

...> по 

<

...> (листок нетрудоспособности 

<

...>), с 

<

...> по 

<

...> (листок нетрудоспособности 

<

...>), с 

<

...> по 

<

...> (листок нетрудоспособности 

<

...>), с 

<

...> по 

<

...> (листок нетрудоспособности 

<

...>). 

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что вследствие неправомерных действий ответчика ФИО4 

<

...> истцу ФИО1 причинена физическая боль и телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением отломков, повлекший вред здоровью средней тяжести, повлекшие физические и нравственные страдания истца. 

Вопреки доводам представителя ответчика об отсутствии доказательств причинения ФИО4 вреда здоровью истца суд полагает доказанным факт того, что перелом пальца на левой руке получен ФИО1 в ходе конфликта (борьбы) с ФИО4 Указанный вывод суда основан объяснениях самого истца и имеющихся в деле доказательствах, к которым относится постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности от 

<

...>, заключение эксперта 

<

...> от 

<

...>, объяснения В., Г., Д., данные в ходе проведения проверки, объяснения эксперта Б. от 

<

...> и иные документы, содержащиеся в материалах проверки. 

В ходе судебного заседания представителем ответчика не оспаривалось, что истец получил телесное повреждение в ходе потасовки (борьбы) с ФИО4, так же не оспаривалась степень тяжести вреда здоровью определенная судебно-медицинским экспертом в заключении 

<

...> от 

<

...>. Доказательств перелома истцом пальца в другое время при иных обстоятельствах стороной ответчика не представлено. 

В свою очередь факт перелома истцом пальца именно в ходе конфликта с ФИО4 (в ходе борьбы) объективно подтверждается последовательными показаниями истца об обстоятельствах получения травмы, материалами проверки и медицинской документации из которых усматривается, что 

<

...> непосредственно после драки, произошедшей между истцом и ответчиком, ФИО1 жаловался на боль в области пальца левой руки, спустя непродолжительное время после конфликта в тот же день обратился за медицинской помощью с жалобой на повреждение пальца левой руки, а затем в Отдел МВД России по 

<

...> с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности. 

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> и пояснений судебно-медицинского эксперта Б. от 

<

...> следует, что полученное истцом телесное повреждение могло быть получено при установленных обстоятельствах, в том числе в результате одновременного падения участников конфликта. 

При установленных обстоятельствах суд считает доказанным факт получения истцом указанных выше телесных повреждений в ходе конфликта (борьбы) с ФИО4, а поскольку причинение физической боли в результате нанесения побоев и причинение вреда здоровью обусловлено неправомерными действиями ответчика, находится в причинено-следственной связи с его действиями, на ФИО4 возлагается обязанность компенсации морального вреда независимо от формы вины. Отсутствие в действиях ответчика уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ст. 112 УК РФ, данной обязанности не исключает. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, совершения ответчиком противоправных действий, которыми был причинен моральный вред, его поведение в момент совершения и после совершения правонарушения, отсутствие прямого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, нахождение потерпевшего в момент причинения вреда при исполнении должностных обязанностей, причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его нетрудоспособность, необходимость хирургического вмешательства (перенес две операции), длительность нахождения истца на амбулаторном и стационарном лечении, совершения ответчиком в отношении истца административного правонарушения, а также причиненные эмоциональные, душевные страдания истца, связанные с нарушением его личных неимущественных прав, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 150 000 руб. 

Суд считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

Исключительных обстоятельств, которые бы явились основанием для снижения размера компенсации морального вреда, в том числе с учетом имущественного положения ответчика, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). При этом 

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб., что подтверждено распиской от 

<

...>, а также по направлению в адрес ответчика копии иска с приложенными документами в сумме 116 руб., что подтверждается копией квитанции об оплате услуг почтовой связи. 

Исходя из принципа разумности и объема оказанной представителем истца юридической помощи, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем на участие в них, качество и объем выполненной работы, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, и с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым частичный отказ в удовлетворении иска неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда) не предполагает применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 116 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 

<

...> года рождения, (паспорт: 

<

...>, выдан Отделом УФМС России по 

<

...> в 

<

...> 

<

...>) в пользу ФИО1 

<

...> года рождения (паспорт: 

<

...>, выдан МВД по 

<

...> 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы в размере 15 116 (пятнадцать тысяч сто шестнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья, подпись

Копия верна, судья: Возжаев В.А. 

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1273/2025 Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.