УИД 28RS0004-01-2025-016882-95

Дело № 12-4/2026 (12-2245/2025;)

Решение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

«23» января 2026 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

с участием защитника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО1, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2, представителя прокуратуры Амурской области Петрова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда ФИО2 от 17 ноября 2025 года № 28/4-191-25-ППР/12-5727-И/77-91 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда ФИО2 от 17 ноября 2025 года № 28/4-191-25-ППР/12-5727-И/77-91 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области обратился в Благовещенский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что выводы административного органа об отсутствии у осужденных ЕЕ, ВС, СА медосмотров и личных медицинских книжек не соответствует действительности. У данных граждан имелись медицинские книжки, выданные Роспотребнадзором, медосмотр был пройден, о чем имеются записи в указанных книжках. Вместе с тем, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не имело возможности представить указанные документы в момент проверки, поскольку данная документация хранится в сейфе учреждения, доступ к которому был ограничен. Следственный изолятор принимает все зависящие от него меры по прохождению спецгконтингентом, задействованным на хоз. Работах своевременного медицинского осмотра, контролирует процесс, что указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Кроме того, на момент проверки осужденный ЕЕ убыл из изолятора в УФИЦ № 3 при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области. В части правонарушения по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ вину в совершении правонарушения изолятор признает, однако просит учесть, что на момент составления протокола данные нарушения были устранены, в связи с чем наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

В судебном заседании защитник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 настаивала на законности оспариваемого постановления

Представитель прокуратуры Амурской области Петров Е.К. полагал доводы жалобы необоснованными, просил оставить постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как усматривается из представленных материалов, в сентябре 2025 года прокуратурой Амурской области совместно с Государственной инспекцией труда в Амурской области в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минздрава России от 28 января 2021 года N 29н в Учреждении не организовано проведение предварительных и периодических медицинских осмотров в отношении осужденного СА, трудоустроенного с 1 апреля 2025 года на должность повара, осужденного ЕЕ, трудоустроенного с 1 марта 2025 года на должность заведующего производством, а также осужденного ВС, трудоустроенного с 1 марта 2025 года на должность сварщика 2 разряда, указанные осужденные допускались до производства работ без медицинского осмотра.

С учетом допущенных нарушений, государственная инспекция труда в Амурской области пришла к выводу о наличии в действиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Также установлено, что в нарушение п.п. «г», «д», «е» п. 86 Правил при заполнении представленного к проверке журнала № 359 регистрации вводного инструктажа по охране труда от 22.06.2021 не отражена информация: г) число, месяц, год рождения работника, прошедшего вводный инструктаж по охране труда; д) наименование подразделения, в котором будет осуществлять трудовую деятельность работник, прошедший вводный инструктаж по охране труда; е) фамилия, имя, отчество (при наличии), профессия (должность) работника, проводившего вводный инструктаж по охране труда; в нарушение абз. 14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 1 ст. 220 ТК РФ, п.п. 2, 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава РФ от 28 января 2021 года № 29н, администрацией СИЗО не организовано прохождение предварительных медицинских осмотров поваром СА, заведующим производством ЕЕ, сварщиком 2 разряда ВС; в нарушение требований абз. 9 ч.3 ст. 214, ст. 221 ТК РФ, п. 3593, 3640 Единых типовых правил осужденному МН в 2025 году не выданы средства индивидуальной защиты: жилет сигнальный повышенной видимости, обувь специальная для защиты от механических воздействий (ударов), головной убор для защиты от общих производственных загрязнений, перчатки для защиты от механических воздействий (истирания), СА не выданы обувь специальная для защиты от механических воздействий (истирания), головной убор для защиты от общих производственных загрязнений.

С учетом допущенных учреждением нарушений, государственная инспекция труда в Амурской области пришла к выводу о наличии в действиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В силу требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;

В соответствии с частью 1 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Приказом Минздрава России от 28 января 2021 года N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее - Порядок), которым определена частота проведения периодических медицинских осмотров в зависимости от типов вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или от видов выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе; обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Абзацем 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

В силу абзаца пятнадцатого части третьей статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивая безопасные условия и охрану труда, работодатель кроме прочего обязан не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Основанием для привлечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил допуск работников СА (с 1 апреля 2025 года), ЕЕ (с 1 марта 2025 года), ВС (с 1 марта 2025 года) к выполнению их должностных обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из материалов проверки следует, что осужденные ЕЕ и ВС на основании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области с 24 февраля 2025 года оставлены в изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, с 1 марта 2025 года ЕЕ трудоустроен в должности заведующего производством (приказ № 41-ос от 28 февраля 2025 года), ВС – в должности сварщика 2 разряда (приказ № 40-ос от 28 февраля 2025 года).

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в материалы дела не представлено доказательств прохождения указанными работниками предварительного медицинского осмотра при приеме на работу. Впервые медицинский осмотр пройден указанными гражданами в августе 2025 года, что подтверждается заключениями по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра ГАУЗ АО «БГКБ» от 20 августа 2025 года, информацией ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России на запрос суда от 30 декабря 2025 года, паспортами здоровья, а также личными медицинскими книжками осужденных ЕЕ и ВС

Ссылка защитника на прохождение осужденными медицинских обследований на базе ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России судьей отклоняется, поскольку

согласно пункту 4 Порядка проведения медицинских осмотров предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями, имеющими право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров, тогда как ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России таким правом не обладает.

СА на основании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области № 100-ос от 26 июня 2024 года принят на работу с 25 июня 2024 года на должность уборщика помещений в отряд по хозяйственному обслуживанию.

1 октября 2024 года СА переведен на должность кухонного рабочего (приказ № 176-ос от 1 октября 2024 года), с 6 февраля 2025 года – на должность заведующего производством (приказ № 20-ос от 3 февраля 2025 года), с 1 марта 2025 года – на должность кухонного рабочего (приказ № 39-ос от 28 февраля 2025 года), с 1 апреля 2025 года - на должность повара.

При этом, согласно выписке из амбулаторной карты, медицинского заключения от 30 августа 2024 года, представленных ГАУЗ АО «БГКБ» (клиника профосмотров), СА 23 августа 2024 года проходил медицинский осмотр согласно Приказа МЗ РФ № 29н от 28 января 2021 года № 29н по должности кухонный рабочий, медицинских противопоказаний не выявлено.

Между тем необходимо отметить, что при переводе работника на другую работу в том же предприятии, прохождение медицинского осмотра не во всех случаях является обязательным.

Задачами обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров являются дальнейшее определение пригодности этих работников для выполнения порученной работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Если при переводе работника в другое структурное подразделение или на другую должность, вредные производственные факторы, по которым необходимо проходить медицинский осмотр, не меняются, то проходить обязательный предварительный медицинский осмотр не требуется.

В рассматриваемом случае, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указано то, исходя из требований какого нормативно-правового акта и каких критериев, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что работник СА должен был пройти обязательный предварительный медицинский осмотр, то есть не приведены документальные сведения об условиях работы и вредных производственных факторах по ранее занимаемой работником должности и по новой (после перевода) должности. В материалах дела отсутствует карта специальной оценки условий труда по должности кухонный рабочий, которая была занята СА ранее (до перевода на другую должность), следовательно, при отсутствии таких документальных сведений нельзя сделать однозначный вывод об изменении либо не изменении условий труда указанного работника и о необходимости прохождения обязательного медицинского осмотра.

Материалы дела не содержат доказательств виновности учреждения в совершении вменяемого правонарушения в части указанной в постановлении объективной стороны о допуске работника СА к работе с 1 апреля 2025 года в должности повара в отсутствие медицинского осмотра, в связи с чем данный вывод подлежит исключению из постановления, что в свою очередь не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в действиях юридического лица, и не является основанием для признания данного постановления незаконным, поскольку двумя другими работниками ЕЕ и ВС предварительный медицинский осмотр при приеме на работу не пройден.

В соответствии с абз. 10 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации, обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

С 1 сентября 2022 г. вступили в силу Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. N 2464 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил, обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: а) инструктажей по охране труда; б) стажировки на рабочем месте; в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).

Согласно п. 86 Правил при регистрации проведения вводного инструктажа по охране труда указывается следующая информация: а) дата проведения вводного инструктажа по охране труда; б) фамилия, имя, отчество (при наличии) работника, прошедшего вводный инструктаж по охране труда; в) профессия (должность) работника, прошедшего вводный инструктаж по охране труда; г) число, месяц, год рождения работника, прошедшего вводный инструктаж по охране труда; д) наименование подразделения, в котором будет осуществлять трудовую деятельность работник, прошедший вводный инструктаж по охране труда; е) фамилия, имя, отчество (при наличии), профессия (должность) работника, проводившего вводный инструктаж по охране труда; ж) подпись работника, проводившего вводный инструктаж по охране труда; з) подпись работника, прошедшего вводный инструктаж по охране труда.

В нарушение п.п. «г», «д», «е» п. 86 Правил при заполнении представленного к проверке журнала № 359 регистрации вводного инструктажа по охране труда от 22.06.2021 не отражена следующая информация: г) число, месяц, год рождения работника, прошедшего вводный инструктаж по охране труда; д) наименование подразделения, в котором будет осуществлять трудовую деятельность работник, прошедший вводный инструктаж по охране труда; е) фамилия, имя, отчество (при наличии), профессия (должность) работника, проводившего вводный инструктаж по охране труда.

Также в нарушение абз. 14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 1 ст. 220 ТК РФ, п.п. 2, 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава РФ от 28 января 2021 года № 29н, администрацией СИЗО не организовано прохождение предварительных медицинских осмотров поваром СА, заведующим производством ЕЕ, сварщиком 2 разряда ВС

В части работников ЕЕ, сварщика 2 разряда ВС судья находит выводы должностного лица обоснованными, однако вывод о неорганизации прохождения предварительного медицинского осмотра повара СА также подлежит исключению из мотивировочной части постановления как не подтвержденный достаточной совокупностью доказательств.

Согласно ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (далее - Правила), приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 767н утверждены Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств (далее - ЕТН).

В соответствии с пунктом 4 Правил в период до 31 декабря 2024 года работодатель вправе осуществлять обеспечение СИЗ и смывающими средствами в соответствии с Правилами, на основании типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

Решение о применении в период с 1 сентября 2023 года до 31 декабря 2024 года Единых типовых норм или типовых норм принимается работодателем.

В соответствии с пунктом 4 Правил обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

В соответствии с пунктом 10 Правил работодатель обязан разработать на основании Единых типовых норм, с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при его наличии) и утвердить локальным нормативным актом Нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.07.2021 N 311-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" в целях обеспечения работников СИЗ, а также смывающими средствами работодатели вправе использовать типовые нормы, изданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, но не позднее 31 декабря 2024 года.

В этой связи, с 1 января 2025 г. работодатель обеспечивает работников СИЗ на основании Единых типовых норм с учетом требований Правил.

Пунктом 3593 Единых типовых норм повару полагаются: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (истирания) – 1 шт, обувь специальная для защиты от механических воздействий (истирания) – 1 шт., головной убор для защиты от общих производственных загрязнений – 1 шт.

Подсобному рабочему полагаются: жилет сигнальный повышенной видимости – 1 шт., костюм для защиты от механических воздействий (истирания) – 1 шт., обувь специальная для защиты от механических воздействий (ударов) – 1 пара, перчатки для защиты от механических воздействий (истирания) – 12 пар, головной убор для защиты от общих производственных загрязнений – 1 шт. (пункт 3640 Единых типовых норм)

Из личной карточки СА, принятого на работу 1 апреля 2025 года на должность повара, следует, что СА не был обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: обувью специальной для защиты от механических воздействий (истирания), головным убором для защиты от общих производственных загрязнений.

Из личной карточки МН, принятого на работу 30 августа 2025 года на должность подсобного рабочего, следует, что МН не был обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: жилетом сигнальным повышенной видимости, обувью специальной для защиты от механических воздействий (ударов), головным убором для защиты от общих производственных загрязнений.

При этом вывод должностного лица административного органа о невыдаче МН средства индивидуальной защиты в виде перчаток подлежит исключению из постановления, поскольку согласно личной карточке № 191 перчатки в количестве 12 пар работнику были выданы 29 августа 2025 года.

В остальном, выводы должностного лица о том, что в действиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области имеется состав административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, основаны на нормах действующего законодательства и исследованных доказательствах, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих возможность соблюдения работодателем – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области вышеизложенных требований трудового законодательства, в материалах дела не содержится и судье таковых не представлено.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при производстве по делу допущено не было. При рассмотрении дела административным органом совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для вынесения постановления по делу.

Постановление о назначении административного наказания вынесено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, ч. ч. 2, ч. 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенных административных правонарушений, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строго административного наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда ФИО2 от 17 ноября 2025 года № 28/4-191-25-ППР/12-5727-И/77-91 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области - оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда М.В. Стеблина