П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 21 ноября 2019 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В., 

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района 

<

адрес> Ж.А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Г.И.Н., предоставившейудостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ; определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности 

<

адрес>, обнаружил более двух произрастающих дикорастущих кустов растения рода Конопля, с которого оборвал части, представляющие собой наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое перенес на территорию домовладения по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, и после высушивания стал хранить их в хозяйственной постройке № и № по вышеуказанному адресу, в целях личного употребления без цели сбыта до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия во время проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками 

<

данные изъяты>. Обнаруженные и изъятые у ФИО1 вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана), общей массой после высушивания 78,08 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой после работы. Около 

<

адрес> он увидел дикорастущее растение - Конопля. ФИО1 сорвал растения, принес домой и разложил ветки конопли на хозпостройке, чтобы они высохли. Впоследствии он попробовал её выкурить, но она оказалась плохой. Хотел ее выбросить и забыл. ДД.ММ.ГГГГ при обыске сотрудники полиции в присутствии понятых и участкового предоставили ордер на обыск и предложили выдать добровольно наркотики и другие запрещенные предметы, однако не помнт, что ответил. Сотрудники полиции обнаружили коноплю, опечатали ее, составили соответствующие документы. Замечаний от него не поступало. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля С.Л.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым что она проживает со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности. ФИО1 проживает с ней с апреля 2015 года, после того как вышел из тюрьмы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ее не было дома, к ним приехали сотрудники полиции, которые обнаружили у них на территории домовладения, части растения конопли. При этом ФИО1 признался ей, что он употребляет части конопли. Она удивилось этому, поскольку не думала, что ФИО1 на такое способен. О том, что ФИО1 хранил у них на территории хозяйственных построек части конопли она не знала, поскольку в данные постройки она заходит редко и он сам ей не говорил. Когда она там была в последний раз не помнит (т. 1 л.д. 112-113).

Показаниями свидетеля С.Р.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 69-72).

Показаниями свидетеля К.А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля С.Р.А. (т. 1 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля Л.М.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля С.Р.А. (т. 1 л.д. 76-79).

Показаниями свидетеля К.В.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля С.Р.А. (т. 1 л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля К.П.П., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Г.Г.Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля К.П.П. (т. 1 л.д. 115-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 119-121).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что в ходе обследования хозяйственных построек № и №, расположенных на территории двора по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следующие вещества и предметы: части растения конопли, семена растения конопли, металлическая чаша и сито в котором находятся части растения конопли (т. 1 л.д. 19-22).

Протоколом изъятия (предметов документов) от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что в ходе обследования хозяйственных построек № и №, расположенных на территории двора по адресу: 

<

адрес>, изъяты следующие вещества и предметы: части растения конопли, семена растения конопли, металлическая чаша и сито в котором находятся части растения конопли (т. 1 л.д. 31-34).

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на марлевом тампоне, которым производили смывы с рук ФИО1 и на срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ их прокуроров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (т. 1 л.д. 84-87).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством «каннабис» марихуана, общей массой после высушивания до постоянной массы 78,08 г. (т. 1 л.д. 89-95).

Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Анализируя все обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв