Дело №1-483/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – Палладиной И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Ушакова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

содержится под стражей с 10.09.2020 по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №30 г.Пскова №*** от 01.04.2015, вступившего в законную силу 28.04.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД УМВД России по г.Пскову не сдавалось. 02.06.2020 года ФИО1 обратился в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову с заявлением об утрате водительского удостоверения. Административное наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено. Срок исполнения постановления мирового суда в части лишения права управления транспортными средствами с 02.06.2020 по 02.12.2021. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

01.06.2020 года около 22 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у *** г. Пскова, возник преступный умысел управление автомобилем марки «***», г.р.з ***, принадлежащим В.И.Е.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 01.06.2020 около 22 часов минут, сел на водительское сидение автомобиля марки «***», г.р.з ***, припаркованного у *** г. Пскова, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в сторону улицы Южной города Пскова.

01.06.2020 года около 23 часов 00 минут, двигаясь около *** по ул. Южной г.Пскова, ФИО1, не справившись с управлением автомобиля марки «***», г.р.з ***, совершил столкновение с забором, которым огорожен указанный дом. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем марки «***», г.р.з ***, сотрудником ГИБДД 02.06.2020 около 00 часов 40 минут на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 60 АА №9658 у дома *** по ул. *** г. Пскова, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился.

02.06.2020 года в 01 часов 10 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «ALCOTECTOR ***». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА 049811 от 02.06.2020, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 1,576 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Таким образом, было установлено, что 01.06.2020 около 23 часов 00 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «***», г.р.з ***, состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, рассмотрены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим, не трудоустроен, на учете в психоневрологической и наркологической службе ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (л.д.134); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (л.д.135); привлекался к административной ответственности в 2020 году по главе 20 КоАП РФ (л.д.137-138); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области характеризовался положительно (л.д.149); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.151).

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества, а поэтому ему следует назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 2 500 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Ушакову В.К. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению – подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 10.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от основного назначенного наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ушакова В.К. в размере 2 500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД от 2.06.2020, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу