Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Кузьмищеве Р.И.

с участием представителя истца: ФИО1

ответчиков: ФИО2, ФИО3

представителя ответчика: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО5, Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском (неоднократно уточненным в ходе судебного разбирательства), мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 

<

данные изъяты> жилого дома с соответствующей долей надворных построек общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. Между совладельцами установлен порядок пользования жилым домом и земельным участком. Поскольку собственник имеет права на выдел принадлежащей ему доли, истец обратился в суд с указанным иском, и с учетом уточнений, просит признать выделенную в натуре и переданную в собственность ФИО5 (в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) часть жилого дома литер А, а2, а5, а6, в составе помещений 3-1 - коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 3-2 - коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 3-3 - кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 3- 4 - жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 3-5 - коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 3-6 - туалет, площадью 1

<

данные изъяты> кв.м., 3-7 - душ, площадью 2

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, самостоятельным объектом недвижимого имущества - жилым домом, и признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился с встречным иском, согласно которому просит выделить в натуре как самостоятельный объект недвижимости ФИО3 на его 

<

данные изъяты> части жилого дома в отдельное помещение – из общей долевой собственности совладельцев литеру «А2» со следующими помещениями: 2-1 коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-2 коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-7 кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-8 санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-9 топочная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что принадлежат истцу и ответчикам в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и признать за ФИО6 право собственности на этот объект, как на целое недвижимое имущество.

Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика в выделяемом в натуру литеры «А2» жилого дома со следующими помещениями: 2-1 коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-2 коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-7 кухня площадью 

<

данные изъяты> в.м., 2-8 санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2-9 топочная площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что объект литера «А1» - пристройка жилого дома, решением Симферопольского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выделен в натуре и принадлежит ФИО3 на праве собственности, и общедолевое право собственности сторон по делу прекращено, а соответственно ФИО5 право требования на данный объект недвижимости утрачено и не законно.

В пользовании ФИО3 находится помещение-пристройка отраженное в техническом паспорте как литера «А2», введенная в эксплуатацию в 2016 году и ошибочно не включенная в решение Симферопольского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что истец уточненный иск в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что решением Верховного Суда Республики Крым выделены сособственникам помещения и строения, а не жилой дом, в связи с чем требования о признании самостоятельным объектом недвижимости не подлежат удовлетворению. В отношении встречного иска просил прекратить производство по делу. 

Ответчик ФИО2 оставила разрешение иска и встречного иска на усмотрение суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО5 – ФИО1 от части исковых требований ФИО5, а именно: в части перераспределения долей в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> между ФИО5 и ФИО3, с определением доли ФИО5 в праве общей долевой собственности равной 

<

данные изъяты>, а долю ФИО3 определить равной 

<

данные изъяты>; в части выделения в собственность ФИО5 на 

<

данные изъяты> долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, части жилого дома литер А, а2, а5, а6, в составе помещений 3-1 - коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 3-2 - коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 3-3 - кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 3-4 - жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 3-5 - коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 3-6 - туалет, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 3-7 - душ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., всего общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также надворные постройки - гараж литер Е, навес литер М, летний душ литер Н., с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы с компенсацией за отступление от идеальной доли в размере 201 581 руб.; в части прекращения права общей долевой собственности ФИО5 в домовладении 

<

адрес>. Производство в данной части исковых требований прекращено.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о прекращении производства по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5, Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности отказано. 

Ответчик – Администрация Укромновского сельского поселения Симферопольского района извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. Суд. в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, обозрев материалы инвентарного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ст.252 ГК РФ ).

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>. кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН зарегистрировано за ФИО3 (

<

данные изъяты> доли) на основании договора купли-продажи, и за ФИО5 (

<

данные изъяты> доли) на основании свидетельства о праве на наследство (( т.1 л.д. 55-60, 104-105).

Судом так же установлено, что наследодателю ФИО7 право собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома по 

<

адрес>, расположенного на приусадебном земельном участке приусадебных земель Укромновского сельского совета, принадлежали на основании договора купли – продажи, заключенному между ФИО11 и ФИО7 ( т.1 л.д.179).

Судом так же установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д. 81-84 ).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ( гражданское дело №) 

<

адрес> площадью 41,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, признана 20/100 долями домовладения 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В остальной части в удовлетворении иска - признании квартиры автономным блоком жилого дома отказано.

Судом так же установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, принято по делу новое решение, согласно которому в собственность ФИО3 на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности выделены следующие строения и помещения по адресу: 

<

адрес>: в литере «А» помещения: № 2-3 жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №2-4 жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №2-5 жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №2-6 жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; литеры «А1» и «А2», состоящие из помещений: № 2-1 коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № 2-2 коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; №2-7 кухня площадью 

<

данные изъяты>1 кв.м., №2-8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № 2-9 топочная площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м.; хозяйственные постройки: гараж литер «П», сараи литер «Р», «С», «Т», «Г», навесы литер «О», «У», «Ф», уборную литер «Д».

В собственность ФИО5 на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности выделены следующие строения и помещения по адресу: 

<

адрес>: в литере «А» помещения: № 3-3 кухня площадью 8

<

данные изъяты> кв.м, и №3-4 жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в литере «а» помещение № 3-4; литеры «а2» и «а6»; хозяйственные постройки: гараж литер «Е», навесы литер «а5» и «М», летний душ литер «Н».

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: 

<

адрес> с взысканием с ФИО3 в пользу ФИО5 денежной компенсации в сумме 44 592 рубля. 

В удовлетворении иска в остальной части - в части признания дома домом блокированной застройки, ФИО3 отказано, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом не предоставлено доказательств того, что он во внесудебном порядке совершал действия для признания своего дома домом блокированной застройки.

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО2, Администрации Укромновского сельского поселения о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3 о признании дома домом блокированной застройки отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В рамках гражданского дела № была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение №. 

Согласно выводам эксперта в заключении № объект недвижимости - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не соответствует статусу «жилой дом блокированной застройки», так как имеет общие конструкции жилого дома, такие как фундамент, стены, крышу, а является двумя автономными жилыми блоками в жилом доме и каждый жилой блок жилого дома соответствует признакам индивидуального жилого дома в рамках понимания статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Часть жилого дома литер А (помещения № 2-3, 2-4, 2-5, 2-6) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с пристройкой литер А1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3 на основании решения Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Симферопольского районного суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, не является блоком жилого дома блокированной застройки, так как имеет общие конструкции жилого дома, такие как фундамент, стены, крышу, а является автономным жилым блоком в жилом доме, который соответствует признакам индивидуального жилого дома в рамках понимания статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего гражданского дела так же была назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза, в ходе проведения которой эксперт пришел к выводу о том, что выделяемое имущество каждому из сособственников соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки ( т.2 л.д.2-56).

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие жилого дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

В соответствии со ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

С учетом изложенного, встречный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит, равно как не подлежит удовлетворению иск ФИО5 о признании выделенных в собственность ФИО5 на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности строений и помещений по адресу: 

<

адрес>, самостоятельным объектом недвижимости – жилым домом.

Отказывая в удовлетворении требований в части признании за истцом права собственности на земельный участок суд исходит из следующего.

Право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано. Земельному участку присвоен кадастровый № ( т.1 л.д. 29).

Как уже указывал суд, право собственности на жилой дом площадью 178.0. кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН зарегистрирован за ФИО3 (

<

данные изъяты> доли) на основании договора купли-продажи, и за ФИО5 (

<

данные изъяты> доли) на основании свидетельства о праве на наследство (( т.1 л.д. 55-60, 104-105).

Судом так же установлено, что наследодателю ФИО7 

<

данные изъяты> жилого дома по 

<

адрес>, принадлежали на основании договора купли – продажи, заключенному между ФИО11 и ФИО7 ( т.1 л.д.179); право собственности ФИО11 принадлежало на основании свидетельства о праве собственности ( т.1 л.д.178). 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38- ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно Закону Украины «О собственности» от 7 февраля 1991 года предусматривались три формы собственности: частная, коллективная и государственная.

Объектами права частной собственности являлись жилые дома, квартиры, предметы личного пользования, дачи, садовые дома предметы домашнего хозяйства, продуктивный и рабочий скот, земельные участки, насаждения на земельном участке, средства производства, произведенная продукция, транспортные средства, денежные средства, акции, другие ценные бумаги, а также, иное имущество потребительского и производственного назначения (ст. 13 Закона Украины «О собственности»).

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Укромновского сельского совета Симферопольского района АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передан бесплатно в частную собственность приусадебный земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек по ул.ФИО18 

<

данные изъяты> га ( т.1 л.д. 68-70). 

Согласно протоколу заседания исполнительного комитета Укромновского сельского совета Симферопольского района АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе присвоений названий улицам, переименовании улиц и упорядочении номеров, земельному участку ФИО11 присвоен адрес: 

<

адрес>, ФИО12 ( собственник части домовладения, приобретенного в последующем по договору купли – продажи Костюра, а впоследствии – ФИО3 ( т.1 л.д. 170-171, 172 оборот, 185) - 

<

адрес> ( т.1 л.д. 153-156).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости, по адресу: 

<

адрес>, расположен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, особые отметки - граница земельного участка не установления в соответствии с требованиями земельного законодательства ( т.1 л.д.160).

Как следует из содержания решения исполнительного комитета Укромновского сельского совета 

<

адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, при его принятии исполнительный комитет Перовского сельского совета руководствовался ст. 17 ЗК Украины.

В период с 1993 по 2002 годы передача в частную собственность гражданам земельных участков осуществлялась в соответствии с ЗК Украины от 18 декабря 1990 года № 561-XII и Декретом Кабинета Министров от 26 декабря 1992 года за № 15-92 «О приватизации земельных участков».

Согласно ст. 6 ЗК Украины передача земельных участков в собственность граждан осуществлялась местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией за плату или бесплатно.

Подпунктами 1 и 2 ст. 9 ЗК Украины было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном ст. ст. 17 и 19 настоящего Кодекса; регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Положениями ст. 17 названного кодекса предусматривалось, что передача земельных участков в частную собственность осуществляется Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки.

В ст. 22 ЗК Украины указано, что право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, который подтверждает это право.

Согласно ст. 23 данного кодекса право собственности или право постоянного пользования земельным участком удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Совета народных депутатов.

В то же время, п. 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26 декабря 1992 года было приостановлено действие ст. 23 ЗК Украины относительно собственников земельных участков, определенных ст. 1 этого Декрета.

Согласно положениям ст. 3 Декрета право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных ст. 1 этого Декрета, подтверждалось соответствующим советом народных депутатов, о чем делалась запись в земельно-кадастровых документах с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

При этом право собственности граждан на земельные участки возникало не с момента получения соответствующего государственного акта, а с момента принятия соответствующим советом решения о передаче в собственность граждан земельных участков.

Начиная с 1 января 2002 года основным актом земельного законодательства Украины, содержавший правовые нормы о собственности на земельные участки, являлся ЗК Украины от 25 октября 2001 года № 2768- III.

В соответствии со ст. 125 ЗК Украины право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникали с момента государственной регистрации этих прав.

Право собственности, на земельный участок удостоверялось государственным актом (ст. 126 ЗК Украины).

Указанным Земельным кодексом Украины не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков», получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.

В соответствии с пунктом первым раздела X «Переходные положения» Земельного кодекса Украины, решение о передаче гражданам Украины безвозмездно в частную собственность земельных участков, принятые органами местного самоуправления в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» № 15-92 от 26 декабря 1992 года, является основанием для изготовления и выдачи этим гражданам или их наследникам государственных актов на право собственности на земельный участок по технической документации относительно составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок.

Приобретение права собственности на земельный участок имело место при наличии следующих юридических фактов в их совокупности: принятие решения компетентного органа о передаче в собственность земельного участка гражданину; изготовление технической документации на земельный участок; определение границ земельного участка в натуре; согласование со смежными землевладельцами и землепользователями; получение в установленном порядке государственного акта на землю; регистрация права собственности на земельный участок. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной истца в материалы дела не представлено доказательств получения государственного акта на земельный участок или иного правоустанавливающего документа, проведения государственной регистрация права собственности на земельный участок или обращения в компетентные органы с заявлением о получении государственного акта на земельный участок.

Также не представлено доказательств тому, что границы спорного земельного участка были в предусмотренном порядке установлены на местности, и была изготовлена техническая документация на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО8 о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: