УИД 12RS0001-01-2024-001608-94

Дело № 2-1396/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 г. г. Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи ФИО при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Обязательства ответчиком по данному договору не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 28798 руб. По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» переуступило право требования задолженности по данному договору потребительского кредита ООО ПКО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истец не располагает информацией о наследниках, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору в размере 28798 руб. за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников и взыскать с них государственную пошлину в размере 1064 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указав, что после смерти сына ФИО2 наследственное имущество отсутствует.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Обязательства ответчиком по данному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 28798 руб. 

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» переуступило право требования задолженности по данному договору потребительского кредита ООО ПКО «АйДи Коллект». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Таким образом, поскольку кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, их переход в порядке наследования допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Волжского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство после его смерти, является его отец ФИО1, мать ФИО4 отказалась от принятия наследства после его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Волжского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, при жизни были открыты счета в банках: ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», «Газпромбанк» (АО) и АО «Райффайзенбанк». В соответствии с ответами, полученными из указанных банков, наследственное имущество у наследодателя отсутствует.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению, ввиду того, что смертью должника ФИО2 прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Следовательно, оснований для удовлетворения искового заявления ОООПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО

Решение принято в окончательной форме 22 октября 2024 г.