К делу № 2-1511/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 02 сентября 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Корес» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и проценты за пользования чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Корес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 435600 рублей и проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 99976,71, указав что решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>г. ООО «Корес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден 

<

ФИО>2, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Корес» конкурсным управляющим было выявлено, что 

<

дд.мм.гггг>г. ООО «Корес» произвело перевод денежных средств в пользу ФИО1 в размере 435 600 рублей по договору 

<

№> оказания услуг. ООО «Корес» об оказанных услугах, в том числе первичные документы, подтверждающие договорные отношения с ответчиком отсутствуют, договор 

<

№> оказания услуг между ООО «Корее» и ФИО1 никогда не заключался, правовые основания для получения и пользования денежными средствами в размере 435 600 рублей у 

<

ФИО>1 отсутствуют и полученные средства подлежат возврату ООО «Корес», в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца конкурсный управляющий ООО «Корес» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания по делу, направил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрения дела в его отсутствие не просил, причину уважительности неявки суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что 

<

дд.мм.гггг>г. ООО «Корес» произвело перевод денежных средств в пользу ФИО1 в размере 435 600 рублей по договору 

<

№> оказания услуг, что подтверждается выпиской по счету должника из Северо-Западного банка ПАО Сбербанк за период с 

<

дд.мм.гггг>г. по 

<

дд.мм.гггг>г.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>г. по делу № 

<

№> ООО «Корес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден 

<

ФИО>2, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В судебном заседании установлено, что между ООО «Корес» и ФИО1 договор 

<

№> оказания услуг никогда не заключался, в связи с чем правовые основания для получения и пользования денежными средствами в размере 435 600 рублей у ФИО1 отсутствуют и полученные средства подлежат возврату ООО «Корес».

Сведений, что ответчиком ФИО1 денежные средства возвращены, судом не установлено.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 435 600 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств по возврату указанных денежных средств, а также возражений относительно заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 976,71 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), то есть с 

<

дд.мм.гггг>г. (следующий день после даты перевода денежных средств) ФИО1 незаконно пользовался полученными денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 435 600 рублей по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляют, исходя из расчета:

с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (14 дн.): 435 600 х 14 х 8,14% / 366 = 1 356,31 руб.; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (28 дн.): 435 600 х 28 х 7,90% /366 = 2 632,64 руб.; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (29 дн.): 435 600 х 29 х 8,24% /366 = 2 844,02 руб.; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (17 дн.): 435 600 х 17 х 7,52% /366 = 1 521,51 руб.; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (49 дн.): 435 600 х 49 х 10,50% /366 = 6 123,39 руб.; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (104 дн.): 435 600 х 104 х 10% / 366 = 12 377,70 руб.; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (85 дн.): 435 600 х 85 х 10% / 365 = 10 144,11 руб.; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (36 дн.): 435 600 х 36 х 9,75% / 365 = 4 188,92 руб.; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (48 дн.): 435 600 х 48 х 9,25% /365 = 5 298,81 руб.; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (91 дн.): 435 600 х 91 х 9% / 365 = 9 774,15 руб.; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (42 дн.): 435 600 х 42 х 8,50% /365 = 4 260,53 руб.; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (49 дн.): 435 600 х 49 х 8,25% / 365 = 4 824,42 руб.; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (56 дн.): 435 600 х 56 х 7,75% / 365 = 5 179,46 руб.; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (42 дн.): 435 600 х 42 х 7,50% / 365 = 3 759,29 руб.; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (175 дн.): 435 600 х 175 х 7,25% / 365 = 15 141,58 руб.; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (91 дн.): 435 600 х 91 х 7,50% / 365 = 8 145,12 руб.; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (26 дн.): 435 600 х 26 х 7,75% / 365 = 2 404,75 руб, а всего 99 976,71 рублей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ в сумме 99 976,71 рублей по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> подлежат взысканию, в связи с чем, в пользу истца следует взыскать 99 976,71 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103, ст.91 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Таким образом, согласно удовлетворенным требованиям истца, взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 8556 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

решил :

Исковые требования ООО «Корес» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и проценты за пользования чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Корес» денежные средства в размере 535 576 (пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 71 копейка, из которых: 435 600 (четыреста тридцать пять тысяч шестьсот) рублей – сумма неосновательного обогащения и 99 976 (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 71 копейка- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 556 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об от-мене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого за-явления.

Председательствующий -