Дело 2-2292/2020

УИД: 50RS0003-01-2020-003078-93

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО «МАКС» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Ингосстрах, полис № Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Ингосстрах. 

Ингосстрах и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Ингосстрах от имени АО «МАКС» выплатило 84720 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Ингосстрах по данному страховому случаю 84720 рублей.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» ст. 14 еще не утратил силу в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. 

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 84720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741,6 рублей (л.д.2-3).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д.41-42).

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.3,5). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.43,44), возражения на заявленные требования и доказательства в их обоснование не представил, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и каких-либо ходатайств от ответчика в адрес суда не поступило. Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.47). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В материалах дела имеются письменные пояснения СПАО "Ингосстрах" (л.д.49-50) согласно которым 

<

данные изъяты>. произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО3

Согласно бланку извещения о дорожно-транспортном происшествие, виновником ДТП является ФИО1

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Договор заключен на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Также, обращает внимание на то, что согласно условиям договора страхования, страховой случай регулируется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» - полис №.

<

данные изъяты>. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах», руководствуясь п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, СПАО «Ингосстрах» провело независимую техническую экспертизу № от 

<

дата> и выплатило страховое возмещение в размере 84 720,00 руб. (п/п № от 

<

дата>).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения, не превышающую лимит 400 000 руб., установленный по договору №. в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением № 432-П от 19.09.2014г. Центрального Банка Российской Федерации. Тем самым, СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по страховому случаю от 

<

дата> в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 

<

дата>. произошло ДТП, с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО1, ответственность которого застрахована в АО «МАКС» (л.д.13), и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО3, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.58).

Согласно бланку извещения о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП является ФИО1 (л.д.14-15).

Между АО «МАКС» и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (страховой полис №) как собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства VIN:№. Согласно указанному страховому полису ОСАГО, ответчик ФИО1 является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством (л.д.13).

Во исполнение условий соглашения о прямом возмещении убытков АО «МАКС» перечислило СПАО "Ингосстрах" 84 720,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.29).

Сумма возмещенного ущерба подтверждается актом осмотра одиночного транспортного средства № от 

<

дата> (л.д.16-17), экспертным заключением № от 

<

дата> (л.д.18-26) согласно которого затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 83 454,00 рублей. Данные документы не оспорены сторонами. 

Таким образом, требования АО «МАКС», заявленные в порядке регресса, суд находит обоснованными и подтвержденными представленными истцом и третьим лицом документами. Возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований и доказательств, в обоснование возражений, суду не представлено. Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что у АО «МАКС» имеются основания предъявить регрессное требование к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховщиком потерпевшего страховой выплаты в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2741,6 рублей, согласно платежному поручению № от 

<

дата> (л.д. 4), понесенные истцом при обращении с иском в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму в размере 84720 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2741,6 рублей, а всего взыскать 87 461,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2020 года.

Судья подпись Кретова Е.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>