Дело №2а-1886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Правительство города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и обязании совершать определенные действия, -

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит суд признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ в утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в г. Севастополь, 

<

адрес> площадью 500 кв.м. на кадастровом плане территории и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО

Административный иск мотивирован тем, что несмотря на имеющийся государственный акт на земельный участок, выданный в 2000 году, а также принятие и закрепление земельного участка за истцом, как членом СТ «Тепловик» административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Тогда как истец имеет намерение завершить процедуру бесплатной приватизации земельного участка. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> площадью 500 кв.м находится в границах ТСН СНТ «Тепловик» и выделятся из земельного участка, который принадлежит ТСН СНТ «Тепловик» на основании Государственного акта и имеет кадастровый №, а принятое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО об утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным и нарушает права и интересы административного истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный истец в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента. Считает требования ФИО необоснованными и не подлежащими удовлетворению и просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Правительства города Севастополя в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд 07.07.2023г, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке административного иска в суд, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что, согласно выписке из протокола № общего собрания членов и индивидуальных пользователей СТСН «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принята в члены товарищества, ей в пользование предоставлен земельный участок №а, площадью 500 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО через МФЦ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТСН «Тепловик», 144а, площадью 500 кв.метров, вид разрешенного использования: ведение садоводства ( код 13.2).

Решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх№ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а также Постановления Правительства Севастополя № 730-ПП. 

Из письма от 07.04.23г административного ответчика следует, что в соответствии со статьей 6 Закона города Севастополя от 25.07.2014г №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Также, согласно пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено создание информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представляющей собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности, целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.( ч.3 ст. 56 ГрК РФ). Проведя анализ представленных материалов выявлено, что в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022г № 730 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкерман», испрашиваемый земельный участок расположен в зоне природно-ландшафтных территорий (Р-5), полный индекс Р-5/И/-/14, Ж-3.1/И/-/6, в соответствии с которой испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» ( код 13.2) не предусмотрен.

Данный отказ в предоставлении государственной услуги является неправомерным по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не соответствует целевому назначению земельного участка, из которого он выделяется, а именно земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, садоводческое товарищество 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, кадастровый №, административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что испрашиваемый административным истцом земельный участок образуется из земель, предоставленных СТСН «Тепловик» на праве постоянного(бессрочного) пользования землей, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, не может является основанием для не предоставления земельного участка члену садового товарищества, которому данный земельный участок был ранее предоставлен в пользование на законных основаниях.

Проанализировав документы, предоставленные административным истцом, а именно государственный акт на право пользования земельным участком ТСН СНТ «Тепловик», схему расположения испрашиваемого участка, сведения с ЕГРН о целевом назначении участка, документы, подтверждающие членство административного истца в кооперативе, суд приходит к выводу о том, что при формировании испрашиваемого участка целевое назначение не изменено, так как участок формируется путем выдела и его целевое назначение соответствует целевому назначению основного участка. Также схема расположения земельного участка соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что основания для отказа истцу в предоставлении государственной услуги, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Из п. 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) следует, что в срок не более чем тридцать дней ( действие Закона на день подачи заявления) со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Также в соответствии с п.п. 2.4.1 п. 2.4 Приказа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 N 11-АР "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь" срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Заявление ФИО поступило в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение вышеуказанных норм закона рассмотрено через 8 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявления ФИО испрашиваемый административным истцом земельный участок подлежал проверке на соответствие градостроительной документации, действовавшей на момент подачи данного заявления, а не на момент принятия Департаментом оспариваемого решения, принятого со значительным нарушением сроков оказания государственной услуги. 

Таким образом, на момент обращения ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и на период, когда услуга должна была быть оказана, в г. Севастополе отсутствовали утвержденные Правила землепользования и застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому ссылка Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на расположение земельного участка в зоне природно-ландшафтных территорий и на зону малоэтажной многоквартирной жилой застройки, является незаконной. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО о признании оспариваемого отказа незаконным подлежат удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок- достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: г. Севастополь, СТ «Тепловик», участок 144а, площадью 500 кв.м. на кадастровом плане территории.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ГУ-№.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня исполнения решения суда уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.

Судья И.В. Казарина