УИД 16RS0042-03-2019-006382-03

Дело № 2-8125/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Шахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неотделимых улучшений совместно нажитым имуществом, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в неотделимых улучшениях. В обоснование истица указала, что с ... состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, расторгнутом .... Ответчик является собственником дома, расположенного по адресу: .... В период брака совместно и на общие денежные средства в данном имуществе были произведены неотделимые улучшения. ФИО1 считает, что стоимость произведенных неотделимых улучшений дома подлежит разделу, с определением доли в имуществе.

На основании изложенного просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в неотделимых улучшениях, произведенных в период брака, в ..., расположенном по адресу: Республики Татарстан, ...; признать за ФИО1 право собственности на долю в доме, расположенном по адресу: Республики Татарстан, ..., за счет уменьшения доли ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание ... не явилась, представитель истца Куцый С.А. представила уточнение иска, просит признать совместно нажитым имуществом произведенные неотделимые улучшения дома, расположенного по адресу: ...; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за 1/2 долю неотделимых улучшений.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения судебной экспертизы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца Куцый С.А. в судебном заседании иск поддержала, просила взыскать ? от суммы неотделимых улучшений определённых экспертом в размере 728530 руб.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, являлось установление факта значительного увеличения стоимости спорного домовладения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 и ФИО4 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: ... (л.д.68-72).

Из материалов дела следует, что стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ..., который на основании решения мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан расторгнут ....

В период брака супругами были произведены денежные вложения, повлекшие существенные неотделимые улучшения жилого дома, расположенного по адресу: ..., являющегося личной собственностью ФИО2, в связи с чем ФИО1 приобрела право требовать возмещения стоимости данных улучшений.

Поскольку стороны во время проживания в доме и осуществления ремонта находились в браке и произведенные ими улучшения вошли в состав совместно нажитого ими имущества, суд посчитал возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 часть стоимости данных улучшений как супружескую долю истца в совместно нажитом имуществе.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению судебной экспертизы ... от ..., общая стоимость произведенных улучшений в доме, расположенном по адресу: ..., которые были вероятно выполнены в 2009-2010 годах без учета износа заменяемых материалов составляет 728530 руб.; общая стоимость произведенных улучшений в доме, расположенном по адресу: ... которые были вероятно выполнены в 2009-2010 годах с учетом физического износа заменяемых материалов составляет 565284 руб.

Принимая во внимание степень износа, определенную экспертом, учитывая фактор естественного износа и то, что в указанный период жилой дом находился в пользовании, в том числе истца, которая проживала в спорном доме, суд приходит к выводу о том, что сумма неотделимых улучшений подлежащих взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 с учетом износа составит 565284 руб.

Суд полагает, что компенсация 1/2 доли в размере 282642 руб. является соразмерным возмещением неотделимых улучшений с учетом износа, поскольку принятое судом заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованием закона, выводы оценщика мотивированы, основаны на достоверной и достаточной информации, отраженной в заключении судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании неотделимых улучшений совместно нажитым имуществом, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом произведенные неотделимые улучшения дома, расположенного по адресу: ..., на сумму 565284 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 долю неотделимых улучшений в размере 282642 (двести восемьдесят две тысячи шестьсот сорок два) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись