К О П И Я Дело № 3а-260/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

17 декабря 2019 года город Салехард 

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маниты Ю.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Манита Ю.В. в лице представителя Кузнецова И.В. обратился с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ЯНАО и департаменту имущественных отношений ЯНАО об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, в виде жилого здания с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 6 348 100 руб. по состоянию на 01.01.2016 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на 01.01.2016 года установлена в размере 47 346 194 руб.

Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлен отзыв, в котором возражений против административного иска не указано.

Департаментом имущественных отношений администрации г. Ноябрьск направлен отзыв, в котором представитель Гайдар А.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что представленный отчет является недопустимым и недостоверным доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям ст.ст. 69 и 61 КАС РФ и не может быть положен в основу решения суда, так как не содержит необходимого экономического обоснования, в рамках метода сравнения продаж не проведена корректировка по виду разрешенного использования и расположения объектов недвижимости вне округа, отсутствует дата размещения объявлений о продаже объектов-аналогов.

В судебное заседание административный истец Манита Ю.В. и его представитель Кузнецов И.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ЯНАО, департамента имущественных отношений ЯНАО, департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьск и Управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, их явка обязательной признана не была.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец Манита Ю.В. является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, назначение расположение учебного корпуса с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября 2011 года (л.д. 12-13).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на 01.01.2016 года установлена в размере 47 346 194 рублей (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 399, ст. 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости данных объектов.

Законом ЯНАО от 27.10.2014 № 83-ЗАО с 01 января 2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1). 

Из положений ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.

Как следует отчета ООО «ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНОЙ ПАЛАТЫ» №168 от 19 октября 2019 года об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2016 года составляет 6 348 100 рублей (л.д. 14-107).

В силу ст. 12 ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обстоятельств недостоверности представленных отчетов либо несоответствия их требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО N 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Так оценщиком применен затратный подход, сравнительный подход не применялся, так как на этапе сбора информации не удалось обнаружить достаточное количество аналогичных объектов в свободной продаже. Доходный подход не использовался, так как объект оценки не генерирует финансовый доход, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

Согласно ФСО № 1 подход по затратам заключается в расчете полной восстановительной стоимости объекта за вычетом всех форм накопительного износа. Преимущество данного подхода состоит в достаточной точности и достоверности информации по строительным затратам. 

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки.

В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые полезные свойства, определяются федеральными стандартами оценки, устанавливающими требования к проведению оценки отдельных видов объектов оценки и (или) для специальных целей

Оценщик методом затратного подхода определил рыночную стоимость объекта недвижимости, подробно описав весь процесс оценки и методы, примененные в процессе оценки.

Представленный отчет рыночной стоимости является мотивированным, отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации и стандартам оценки, профессиональный оценщик, его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

Данный отчет оценщика суд принимает за основу при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, лица, участвующие в деле, доказательств его недостоверности либо несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представили, выводы, содержащиеся в отчете, никем не опровергнуты. 

Доводы отзыва департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьск подлежат отклонению, поскольку сравнительный метод оценки не использовался.

С учетом того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. При этом в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в Комиссию. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом обжалования (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

С заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости Манита Ю.В. обратился в суд 27 ноября 2019 года. 

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить с даты обращения административного истца в суд, т.е. с 27 ноября 2019 года, кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости в размере 6 348 100 руб. по состоянию на 01.01.2016 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья (подпись) Н.В.Мочалова