Дело № 2-2701/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти сестры – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ После похорон сестры к нему обратилась ФИО2 с просьбой присмотреть за его квартирой и собакой. На указанное предложений он дал согласие, так как он проживает в другом городе. После его приезда в отпуск 06 февраля 2017 г. он обнаружил, что из квартиры пропали все вещи, мебель и собака. По факту кражи он обратился в полицию, однако, заявление у него не было принято. 

Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб – 800 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что доказательств, подтверждающих причинение материального вреда именно на сумму 

<

данные изъяты>. не имеется. Подтвердить документально принадлежность и стоимость имущества, указанного в исковом заявлении, не представляется возможным. 

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ФИО1 оставил ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и попросил сдать данную квартиру для проживания. Она нашла жильцов, которые стали наводить в квартире порядок. Затем она позвонила ФИО1, который сказал, что передумал сдавать квартиру, и жильцы из квартиры съехали. Указанные в исковом заявлении вещи она из квартиры не выносила. Доказательств, подтверждающих ее вину, ответчиком не представлено. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред при наличии вины.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

В исковом заявлении истец указывает, что 06 февраля 2017 г. он обнаружил, что из квартиры пропали все вещи, мебель и собака, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истец в нарушение требований ст. 56 ч. 1 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих, что указанные в исковом заявлении вещи пропали по вине ФИО2, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих нахождение указанных вещей в квартире, принадлежность вещей истцу, а также их стоимость. Письменных доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>., не представлено. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчицы материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части возмещения морального ущерба в размере 

<

данные изъяты> суд также считает необходимым отказать, поскольку при заявленных требованиях материального характера законом не предусмотрена компенсация морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – 800 000 руб., компенсации морального вреда – 1 000 000 руб. - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 08 декабря 2017 г.