№ 2 – 2893\ 17

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Большая Садовая 94» к ФИО1 ФИО6 о взыскании пени за неуплату жилищно – коммунальных услуг, 

установил:

Товарищество собственников жилья «Большая Садовая 94» (далее ТСЖ «Большая Садовая 94» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за неуплату жилищно – коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Большая Садовая 94» является управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> Указывает, что ФИО1 ФИО7 является собственником нежилых помещений, расположенных в указанном МКД. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 68 485,67 руб. за период с 30.10.2014 по 30.04.2017. Указывает, что размер пени за задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 27 031, 87 руб. Указывает, что 05.05.2017 мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова был вынесен судебный приказ по делу №2-643/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате пени в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № 1 от 05.06.2017 данный приказ был отменен. 

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО2, ФИО3 просили взыскать с ответчика пени за неоплату жилищно-коммунальных услуг за период с 30.10.2014 по 01.04.2017 в размере 25 296 руб. 09 коп., судебные расходы по отправке телеграмм в размере 771 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., государственную пошлину в размере 836 руб. 88 коп.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных в указанном МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 19.10.2016 с ФИО1 была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 30.04.2016 в размере 16 676 руб. 25 коп.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 12.04.2017 с ФИО1 была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2014 по 31.07.2016 в размере 57 967 руб. 50 коп.

Таким образом, общий размер задолженности, взысканной с ФИО1 за период с 01.10.2014 по 31.07.2016 составляет 74 643 руб. 75 коп. 

Задолженность ФИО1 за период с 01.10.2014 по 30.04.2016 согласно выписке по лицевому счету составляет 68 485 руб. 67 коп. 

Согласно представленному расчету \л.д. 9 – 16\ пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг за период с 30.10.2014 по 01.04.2017 составляет 25 296 руб. 09 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 30.04.2016 в размере 25296 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик не только не представил суду доказательств, которые бы ставили под сомнение правомерность требований истца, напротив в судебное заседание не явился и не высказал какого-либо несогласия с заявленным иском.

В судебном заседании интересы ТСЖ «Большая Садовая 94» представляли по доверенностям ФИО2, ФИО3 

Согласно договора на оказание юридических услуг №13/10/ОЮ от 13.10.2017, истец уплатил за участие в деле представителя 8 000 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представители истца в судебном заседании просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Суд считает, с учетом сложности данного дела и количества проведенных судебных заседаний в пользу истца следует взыскать 2000 руб. за услуги представителя. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 836 руб. 88 коп.

Согласно ч.1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом расходы.

Истцом были понесены расходы по отправке телеграмм в размере 771 руб. 72 коп. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в размере 771 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу товарищества собственников жилья «Большая Садовая 94» - 25296 руб. 09 коп. пени за несвоевременную оплату жилищно коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 30.04.2016; - 836 руб. 88 коп. оплата государственной пошлины за подачу искового заявления; - 771 руб. 72 коп. судебные расходы по отправке телеграмм; - 2000 руб. оплата услуг представителя, а всего 28904 руб. 69 коп.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий