Дело № 12 - 220/18 

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года город Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС от 14 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением инспектора ДПС от 14 января 2018 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Данное постановление ФИО1 считает необоснованным, просит отменить постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В частности указывает, что государственные регистрационные знаки на его автомобили являлись читаемыми, что подтверждается видеозаписью, а также свидетельскими показаниями.

Заявитель ФИО1 и его представители жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с жалобой не согласился, ходатайствовал об отложении рассмотрении жалобы, ввиду заболевания инспектора ДПС ФИО2

Протокольным определением судьи от 26 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела было отказано, поскольку доказательств уважительности причин неявки заинтересованного лица суду представлено не было.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 5.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 14.01.2018г. в 8ч. 17 мин. на ... ... управлял автомобилем Шевроле, госномер А 718 СХ/21 рус с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, тем самым нарушил п. 7.15 перечня неисправностей ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 14.01.2018г., ФИО1 14.01.2018г. в 8ч. 17 мин. на ... ... управлял автомобилем Шевроле, госномер А 718 СХ/21 рус с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, тем самым нарушил п. 7.15 ПДД РФ.

Из рапорта сотрудника ДПС усматривается, что водитель ФИО1 14.01.2018г. по адресу ... ... был остановлен за нарушение п. 7.15 ПДД РФ, с правонарушением ФИО1 не согласился. 

В соответствии с требованиями п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ - водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств предусмотрено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93, то эксплуатация транспортного средства запрещается.

Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165 (в ред. от 23.08.2013) утвержден ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования.

В соответствии с п. п.И.4.5. Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

В соответствии с п. п.И 4.7 указанного ГОСТ - регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам о делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Закон не предусматривает преимущество одних доказательств над другими. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При несогласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с вмененным правонарушением протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 представил суду диски с видеозаписью и фотоматериалами, также обозревалась видеозапись, согласно которым на автомобиле Шевроле, госномер А 718 СХ/21 рус на момент остановки водителя ФИО1 сотрудниками ДПС 14.01.2018г. на ... ... передний государственный регистрационный знак был читаемым. Вышеизложенное также подтвердил свидетель ФИО3

Представленные суду административные материалы в отношении ФИО1, в частности, фотографии автомобиля, не могут по мнению суда, являться доказательствами нарушения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку из представленных фотографий невозможно идентифицировать факт нарушения ФИО1 п. 7.15 ПДД РФ.

В свою очередь заявитель представил суду на обозрение диски с видеозаписью и фотоматериалами, подтверждающие доводы ФИО1 о том, что обжалованное постановление инспектора ДПС от 14 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным. Также судом был опрошен свидетель, который подтвердил доводы заявителя.

Также судом принимается во внимание довод заявителя о том, что при выявлении сотрудником ДПС административного правонарушения был нарушен регламент положения п. 5.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которому, при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, сотрудник ДПС подошел на расстоянии не более 5 метров и сделал фотоснимок. Следовательно, на расстояние 20 метров от автомобиля для определения государственного регистрационного знака читаемым (нечитаемым), как того предписывает регламент положения, сотрудник ДПС не отходил, фотофиксацию не произвел. 

В силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пп.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 не установлено нарушение требований пункта 7.15 ПДД РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС от 14 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов