Постановление

по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Жамцарановой Ю.Ж., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника Панова А.А. в помещении военного суда, расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

11 июня 2018 года в 22 часа 15 минут, на улице Луговая в селе Гурульба Иволгинского района Республики Бурятия, около дома №1 «б», ФИО2 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Такие действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину не признал и пояснил, что он не управлял автомобилем при указанных обстоятельствах, за рулем находился собственник автомашины, он в салоне автомобиля находился на переднем пассажирском сиденье.

Между тем, вина ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении серии № от 12 июня 2018 года видно, что ФИО2 в 22 часа 15 минут 11 июня 2018 года около дома №1 «б» на улице Луговой в селе Гурульба Иволгинского района Республики Бурятия, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 11 июня 2018 года, составленного в 22 часа 25 минут на улице Луговой села Гурульба Иволгинского района Республики Бурятия, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности за невыполнение требований правил дорожного движения подать сигнал перед началом поворота, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом водитель ФИО2 согласился с наличием административного правонарушения и назначенным наказанием согласно исполненной им подписи. 

В ходе рассмотрения дела в суде ФИО2 согласился с тем, что подпись в данном постановлении принадлежит ему, однако сообщил, что не помнит обстоятельства его составления. 

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 11 июня 2018 года, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был отстранен от его управления при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в связи с наличием у него признака – запаха алкоголя изо рта. Данная мера обеспечения производства по делу была применена к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства.

Факт нахождения ФИО2 в ходе управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 11 июня 2018 года и результатами к нему, согласно которым в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружены пары этилового спирта в концентрации 0,81 мг/л и установлено его состояние опьянения, с чем ФИО2 был не согласен, не подписав его вследствие чего направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из приобщенной к материалам дела видеозаписи, исследованной в ходе рассмотрения данного дела, проведенной сотрудниками ДПС при составлении материалов в отношении ФИО2, ему разъясняются права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, объявляется о проведении в ходе этих мероприятий видеозаписи, о проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, а также о его отстранении от управления транспортным средством и последующем его медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, после чего ФИО2 предъявляются протоколы, разъясняются порядок проведения освидетельствования и отстранения, проводится освидетельствование, с результатами которого ФИО2 не соглашается, после чего он направляется на медицинское освидетельствование. 

При этом ФИО2 в начале видеозаписи не отрицает того, что он является водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, уточняя происходящее, поясняя, что двигаясь на автомашине, повернул. В дальнейшем, когда инспекторами ДПС проводится процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 утверждает, что не является водителем. 

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленного на улице Луговой села Гурульба Иволгинского района Республики Бурятия, ФИО2 в связи с наличием признаков опьянения, а также несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 июня 2018 года № в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружены пары этилового спирта в концентрации 0,88 мг/л и установлено его состояние опьянения.

Из протокола задержания транспортного средства №, составленного в 1 час 12 июня 2018 года, следует, что был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в связи совершением ФИО2 нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из расписки ФИО2 от 11 июня 2018 года о доведении ему порядка освидетельствования на состояние опьянения, в ней ФИО2 отказался расписаться.

Допрошенные в суде инспектора дорожно-патрульной службы Специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования МВД по Республике Бурятия 

<

данные изъяты> М.М.М. и 

<

данные изъяты> Е.С.Г., каждый в отдельности, показали, что в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 

<

адрес> Республики Бурятия, около 

<

адрес>, они увидели, как движущаяся впереди автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> въехала в поворот без подачи сигнала поворота, что послужило основанием для остановки автомобиля и составления постановления о нарушении водителем правил дорожного движения о подаче сигнала перед поворотом. Водителем данного автомобиля был ФИО2 Поскольку именно он являлся водителем автомашины, инспекторами он был приглашен в патрульный автомобиль для составления названного выше постановления о назначении административного наказания за невключение указателя поворота при совершении данного маневра. В ходе составления постановления у ФИО2 был выявлен запах алкоголя, что послужило основанием для проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Кроме того, М.М.М. и Е.С.Г., каждый в отдельности, пояснили, что после остановки автомашины 

<

данные изъяты> они сразу же подъехали к ней сзади, Е.С.Г. подошел к автомашине со стороны водительского места, а затем по его просьбе к машине с стороны пассажирского места подошел М.М.М., поскольку после остановки автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 в присутствии подошедших инспекторов перелез через пассажира данного автомобиля и вышел со стороны пассажирского места. При этом, кроме ФИО2, на водительском месте никто не находился, а на пассажирском сиденье находилось другое лицо. При составлении административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 не отрицал того, что он является водителем, согласился с нарушением им правил дорожного движения о включении указателя поворота при совершении поворота, подписал об этом постановление. Поскольку от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные выше действия сотрудников полиции, связанные с отстранением ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствованием и направлением на медицинское освидетельствование, выполнены с применением видеозаписи, и согласуются с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности приведенных доказательств, в том числе убедительных оснований для оговора ФИО2 сотрудниками полиции, составившими протокол и иные документы, в материалах дела не содержится. Не приведено таковых и самим ФИО2, который в суде утверждал, что сотрудники составили на него данный материал из-за того, что он является военнослужащим, что расценивается как избранный им способ защиты.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам и доводам ФИО2 о том, что он не управлял указанной выше автомашиной перед составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, судья учитывает также и следующее.

При возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует приобщенная к делу видеозапись. Более того, как видно из указанной видеозаписи ФИО2 сообщает обстоятельства совершения им правонарушения: о том, что он двигаясь на автомашине, повернул, далее автомашиной не управлял. При судебном рассмотрении ФИО2 подтвердил, что видеозапись составлена при нем в патрульном автомобиле ДПС в ночь с 11 на 12 июня 2018 года в ходе составления материалов в отношении него.

Таким образом, доводы защитника Панова А.А. и ФИО2 о том, что последний не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела, вина ФИО2 подтверждена представленными доказательствами в их совокупности.

В связи с изложенным, на основании перечисленных доказательств судья утверждение ФИО2 о том, что он 11 июня 2018 года не управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, признает опровергнутым, приведенные доказательства - достоверными и достаточными, а виновность ФИО2 - доказанной.

В суде свидетель Ц.Б.Б. показал, что 11 июня 2018 года у него дома он, его родственник ФИО2 и другие лица сидели за столом и распивали спиртное, а позже он и ФИО2 на автомашине соседа 

<

данные изъяты> выехали за спиртным в магазин. За рулем автомашины был сосед, он был трезв. Свидетель и другие знакомые остались возле магазина, когда выяснилось, что у них нет денег на спиртное, а ФИО2 и сосед на этой автомашине выехали за деньгами в сторону дома Ц.Б.Б. Сразу после начала движения автомашину остановил наряд ДПС. ФИО2 сидел на переднем пассажирском месте. За рулем был сосед – владелец автомашины. К стоящему автомобилю подъехал патрульный автомобиль ДПС, а подошедшие инспектора увели ФИО2 в автомобиль ДПС.

При этом показания свидетеля Ц.Б.Б. о том, что вечером 11 июня 2018 года ФИО2 не управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судья находит надуманными, поскольку эти показания опровергнуты приведенными выше доказательствами, в том числе видеозаписью, произведенной сотрудниками ДПС при составлении материалов в отношении ФИО2

Судья принимает во внимание и то, что свидетель Ц.Б.Б., находясь с ФИО2 в родственных отношениях, заинтересован в исходе дела об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Улан-Удэ от 12 июня 2018 года ФИО2 имеет водительское удостоверение и ему предоставлено право управления транспортными средствами.

Как следует из сообщения войсковой части 00000 от 20 июня 2018 года № ФИО2 проходит военную службу по контракту в указанной воинской части по настоящее время.

Поскольку ФИО2 11 июня 2018 года в 22 часа 15 минут на улице Луговая в селе Гурульба Иволгинского района Республики Бурятия около дома №1 «б» управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, судья квалифицирует их по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из сообщения специализированного батальона ДПС ГИБДД от 26 июня 2018 года № следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе 22 июня, 28 июля 2017 года и 11 февраля 2018 года с назначением ему наказания виде штрафов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безопасность дорожного движения.

С учетом представленных из ГИБДД сведений о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, судья, в силу части 1 статьи 4.3 Кодекса, при назначении наказания признает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО2, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья также учитывает, что ФИО2 является ветераном боевых действий и положительно характеризуется по предыдущему месту военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 месяцев.

Штраф подлежит перечислению ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на счет: 

УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>)

КПП 032601001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 81701000

Счет 40101810600000010002

БИК 048142001

КБК 18811630020016000140 (штрафы в области дорожного движения)

в отделении НБ Республики Бурятия г. Улан-Удэ

УИН 18810403182030016115, протокол серии №.

Водительское удостоверение № на имя ФИО2 подлежит сдаче в органы ГИБДД МВД России по Республике Бурятия и хранению до окончания срока, назначенного ФИО2 наказания.

Разъяснить ФИО2, что в силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права ФИО2 должен сдать соответствующие документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО2 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи указанным лицом соответствующего удостоверения, а в случае его утраты – заявления об этом в указанный орган.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Улан-Удэнского 

гарнизонного военного суда ФИО1