№ 2-955/2019

УИД36RS0002-01-2019-001042-89 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 сентября 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шамановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к Бурьяну 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2019 в Изобильненский районный суд поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Бурьяну И.В. возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов, переданное по подсудности из Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в заочном порядке.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты> г/н №,№ принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, который повредив задний бампер его автомобиля, скрылся с места ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении,и проведении административного расследования, записью с видеорегистратора и фотографией поврежденного автомобиля. В свою страховую компанию в АО «СК «Гайде» с заявлением о получении страховой выплаты истец ФИО2 не обращался, к Страховщику виновника также. Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №,№ истец ФИО2 обратился к эксперту - технику ООО «ЭКСПЕРТ ПРО». В результате ДТП его автомобилю были причинены следующие повреждения: деформация заднего бампера, деформация заднего левого крыла, нарушение лакокрасочного покрытия заднего левого крыла, нарушение целостности кронштейна левого отражателя заднего бампера, деформация металла панели задка, двери задка, разрушен левый противотуманный фонарь, что подтверждается справкой о ДТП, а также Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на указанный осмотр заказным письмом с уведомлением о вручении был приглашен ответчик ФИО1, который не явился. Поскольку поврежденный автомобиль необходим был истцу, в настоящее время он его отремонтировал. Общая сумма убытков составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - бампер задний, фонарь заднего бампера; 

<

данные изъяты> - ремонт крыла, замена бампера, окраска крыла, окраска бампера; 

<

данные изъяты> рублей - проведение акта осмотра т/

<

адрес> на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просил иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать государственную пошлину.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ответчика ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, который повредив задний бампер его автомобиля, скрылся с места ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования, записью с видеорегистратора и фотографией поврежденного автомобиля. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис) серия ХХХ №. 

В свою страховую компанию в АО «СК «Гайде» с заявлением о получении страховой выплаты истец ФИО2 не обращался, к Страховщику виновника также, поскольку страховой полис у ответчика ФИО3 отсутствует.

Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, истец ФИО2 обратился к эксперту - технику ООО «ЭКСПЕРТ ПРО». В ходе осмотра установлено, что в результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: деформация заднего бампера, деформация заднего левого крыла, нарушение лакокрасочного покрытия заднего левого крыла, нарушение целостности кронштейна левого отражателя заднего бампера, деформация металла панели задка, двери задка, разрушен левый противотуманный фонарь, что подтверждается справкой о ДТП, а также Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на указанный осмотр заказным письмом с уведомлением о вручении был приглашен ответчик ФИО3, который не явился. Поскольку поврежденный автомобиль необходим был истцу, в настоящее время он его отремонтировал. Общая сумма убытков составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - бампер задний, фонарь заднего бампера; 

<

данные изъяты> ремонт крыла, замена бампера, окраска крыла, окраска бампера; 

<

данные изъяты> - проведение акта осмотра т/с. 

Из статьи 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергиивысокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. 

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненных убытков.

Право выбора способы защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения части 3 статьи 17 Конституции РФ регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При защите права потерпевшего на полное возмещение вреда должно быть обеспечено восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ акт осмотра транспортного средства № 

<

данные изъяты>, представленный истцом, в том числе, чеки (квитанции) на сумму 

<

данные изъяты> (общая сумма убытков), отсутствие со стороны ответчика ФИО3 доказательств, подтверждающих возможность произведения замены деталей поврежденного автомобиля на запасные части с учетом износа (наличия в регионе проживания истца сформированногорынка узлов и механизмов транспортных средств, имеющих износ), суд находит, что реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 

<

данные изъяты>, поскольку указанный акт осмотра транспортного средства мотивирован, аргументирован и выполнен уполномоченным лицом, а также не оспорен стороной ответчика, в связи с чем, суд принимает указанное доказательство в качестве средств обоснования своих выводов. 

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание те обстоятельства, что права истца ФИО2 по возмещению материального ущерба в указанном размере обеспечены восстановлением его нарушенных прав, которые не приводят к его неосновательному обогащению.

Также следует отметить, что ответчик ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих выбытие транспортного средства из его владения.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек - ордеру, истец ФИО2 понес расходы по оплате услуг, связанных с оценкой стоимости восстановления повреждений автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Перечисленные документы подтверждают, что истец ФИО2, в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесрасходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19, п.п.1 п.1 ст. 320 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 

<

данные изъяты>, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 349 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 

<

данные изъяты> к Бурьяну 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бурьян 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Бурьян 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг, связанных с оценкой стоимости восстановления повреждений автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Бурьян 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дерябина