Дело № 7 - 1595/23

( в районном суде № 12 -189/23 Судья Куприкова А.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре 

<

...>., рассмотрев 13 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года в отношении

ФИО1 

<

...>, 

<

дата> г.р., уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...> №... от 

<

дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Согласно постановлению должностного лица, в период времени с 08:05 по 08 час. 30 мин. 08 сентября 2022 года, на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская ( от Невского пр. до Исаакиевской ул.) координаты широта 59.9357283, долгота 30.3129567) транспортным средством Форд Мондео с регистрационным знаком №..., собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294. 

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление. 

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года, постановление должностного лица было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту 

<

...>. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения районного суда, в которой указал, что вина ФИО1 в занятии транспортным средством парковочного места без оплаты, подтверждается материалами дела. В жалобе, поданной в Комитет по транспорту, ФИО1 указывал, что он является инвалидом 2 группы и транспортное средство было припарковано в зоне парковки, предназначенной для инвалидов. Согласно выписке из реестра транспортных средств, управляемых инвалидами, транспортное средство ФИО1 не входит в Федеральный реестр инвалидов. Из сведений, представленных Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга, транспортное средство ФИО1 было размещено у дома 10 по Малой Морской улице на платном парковочном месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4. В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 указал иное основание для освобождения его от ответственности – невозможность им управлять транспортным средством ввиду полученных травм. Данная позиция свидетельствует о тактике, направленной на избежание ответственности за содеянное. Решение районного суда вынесено с нарушением норм права. Указанное в решении Комитета обстоятельство, а именно – размещение ТС в зоне действия знака «парковка для инвалидов», судом не исследовалось. 

Председатель Комитета по транспорту 

<

...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы должностного лица. Пояснил, что получил бытовую травму в конце августа 2022 года, обратился в медицинское учреждение, долгое время лечился. В момент фиксации административного правонарушения 08 сентября 2022 года около 08 часов, его транспортное средство действительно стояло в зоне платной парковки у дома 10 по ул. М. Морской, без оплаты, поскольку человек, данные которого он отказывается называть, привез его в поликлинику (госпиталь) ГУВД. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся материалов, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, Куйбышевским районным судом требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены.

Судом не было учтено, что согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ, Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку административное правонарушение, в совершении которого был признан виновным ФИО1, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством Дозор-М, положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, на него не распространяются. 

Медицинские документы, подтверждающие обращение ФИО1 в медицинское учреждение 23 августа 2022 года, ФИО1 представлены не были, справки, представленные ФИО1 получены не в официальном порядке (по запросу суда), датированы октябрем 2022 года, невозможность управлять транспортным средством при наличии перелома наружной лодыжки правой малоберцовой кости, судом оценена не была. 

Учитывая, что ФИО1 отказался назвать лицо, управлявшее его транспортным средством, а также отсутствие полиса ОСАГО, выданного на иное, кроме ФИО1 лицо, его пояснения об управлении транспортным средством иным лицом, не были подвергнуты критическое оценке. 

Поскольку Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а жалоба – возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года по жалобе ФИО1 

<

...> на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...> №... от 

<

дата>, отменить. 

Жалобу ФИО1 возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья И.Е.Калинина