Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей от имени Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и от имени отдела Министерства внутренних дел по городу Нягани на основании доверенностей № от 01.12.2018 г. и № от 25.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и отделу Министерства внутренних дел по городу Нягани об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и отдела Министерства внутренних дел по городу Нягани об оспаривании действий (бездействия), выразившееся в уклонении от проведении повторной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации, обязании ответчиков провести такую проверку.

В обоснование административного искового заявления указал, что он 21.04.2016 УМВД России по ХМАО – Югре была проведена служебная проверка о наличии у него гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования его паспортом гражданина РФ, по результатам которой подготовлено заключение о том, что он прибыл на территорию Российской Федерации в 1993 году, в связи с чем оснований для признания его гражданином РФ не установлено. В связи с этим выданный ему паспорт гражданина РФ (выданный при замене старого паспорта гражданина Российской Федерации) считается выданным с нарушением установленного порядка и подлежит изъятию.

Вместе с тем, выводы проверки не соответствовали действительности, поскольку с июня 1991 года он постоянно проживал в г. Нягани. Решением Няганского городского суда от 05.10.2018 установлен факт его постоянного проживания на территории муниципального образования город Нягань ХМАО – Югры, в том числе по состоянию на 06.02.1992, в связи с чем он обратился в УМВД по ХМАО – Югре и ОМВД России по г. Нягани с заявлением о проведении повторной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства, приложив копии документов и квитанцию об уплате госпошлины.

21.03.2019 в его адрес из УМВД России по ХМАО – Югре был направлен ответ, из которого следует, что данный орган вышеуказанное решение суда в расчёт не принял и по-прежнему считает его не подпадающим под требования ч.1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве». От проведения повторной проверки фактически уклонился, сославшись на необходимость обращения по вопросу проведения повторной проверки в территориальный орган МВД России по месту жительства, и в целом рекомендовал ему получить гражданство по иным нормам (ст. 41.3) вышеуказанного закона.

В свою очередь территориальный орган МВД России по месту жительства – ОМВД России по г. Нягани в ответе от 21.03.2019 никакой повторной проверки не организовал, указав на то, что его паспорт является необоснованно выданным на основании заключения УВМ УМВД России по ХМАО – Югре и материалы данной проверки находятся в УВМ УМВД России по ХМАО – Югре. 

Полагает, что в нарушение ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» УМВД России по ХМАО - Югре не направил его обращение в ОМВД России по г. Нягани, а ОМВД России по г. Нягань, если полагал, что материалы старой проверки находятся в УМВД России по ХМАО – Югре, не поступил таким же образом и не направил обращение в УМВД России по ХМАО - Югре. 

С указанными бездействиями ФИО1 не согласен. Указывает, что необоснованное затягивание в проведении вышеуказанной проверки нарушает его конституционные права на свободу передвижения и выбор места жительства, он лишен всех прав, в том числе социальных, которыми наделены граждане Российской Федерации, что также нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей как от имени Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, так и от имени отдела Министерства внутренних дел по городу Нягани, просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что действия УМВД и ОМВД соответствуют требованиям закона, а доводы административного истца надуманны. Повторная проверка по обращению административного истца не проведена, поскольку ФИО1 до настоящего времени не представлены в установленном порядке подлинники соответствующих документов (в том числе квитанция об уплате государственной пошлины) либо нотариально заверенные копии.

Свидетель ФИО3, являющаяся супругой административного истца, суду пояснила, что совместно с супругом собирали пакет документов, необходимый для рассмотрения его обращения о проведении проверки наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации, подлинник квитанции об уплате государственной пошлины был направлен в УМВД России по ХМАО – Югре.

Свидетель А., допрошенная судом по инициативе представителя административных ответчиков, пояснила, что с 2017 года состоит в должности инспектора ОВМ ОМВД России по г. Нягани, осуществляет прием граждан по вопросу принятия и прекращения гражданства Российской Федерации, подтвердила, что ФИО1 лично в ОВМ ОМВД России по г. Нягани с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации не обращался.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Следовательно, для признания незаконными действий (бездействия) органа, должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав заявителя.

Из материалов административного дела следует, что 02.02.2016 ФИО1, дата года рождения, уроженцу села 

<

адрес> отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в гор. Нягань выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 6715 № (л.д. 10-12).

Заключением № о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1, утвержденным 01.04.2016 врио начальника УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре С., установлено, что ФИО1 не является гражданином Российской Федерации.

Заключением служебной проверки по факту документирования паспортом гражданина Российской Федерации сотрудниками ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре в г. Нягани ФИО1 указано о том, что паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> подлежит изъятию.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018, вступившего в законную силу 13.11.2018, установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории муниципального образования город Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с июня 1991 года по настоящее время, в том числе факт постоянного проживания в городе Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по состоянию на 06.02.1992 года. 

На обращение ФИО1 по вопросу признания паспорта гражданина Российской Федерации действительным, 28.12.2018 ему Управлением МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре дан ответ, согласно которому, учитывая наличие решения суда об установлении юридического факта проживания на территории г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с июня 1991 г. по настоящее время, разъяснено право обращения с заявлением о проведении повторной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации (л.д. 39-40).

20.02.2019 ФИО1 обратился с заявлением о проведении повторной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации, адресовав его в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ОМВД России по г. Нягани (л.д. 8-9). 

Письмом начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 21.03.2019 исх. № ФИО1 рекомендовано для проведения повторной проверки обратиться с письменным заявлением в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания (фактического проживания) лично либо направить его по почте. Также разъяснено, что по результатам рассмотрения заявления в установленные сроки будет вынесено соответствующее заключение, о котором будет уведомлен заявитель. Дополнительно разъяснено право обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в ОВМ ОМВД России по г. Нягани с указанием перечня необходимых документов (л.д. 36-38).

Письмом врио начальника ОМВД России по г. Нягани Т. от 21.03.2019 административному истцу было сообщено о том, что его паспорт является необоснованно выданным на основании заключения УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, служебной проверки по факту документирования заявителя паспортом гражданина Российской Федерации № от 21.04.2016. Дополнительно сообщено, что материалы служебной проверки находятся в УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Не проведение повторной проверки по заявлению ФИО1 послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, которым устанавливаются порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Статьей 3 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 14, 14.1 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 64, основным исполнителем административных процедур являются территориальные органы. При осуществлении полномочий при реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации территориальные органы, в том числе, проводят проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации с последующим уведомлением (извещением) заявителя (инициатора) о вынесенном заключении о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, а её функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере. 

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г. N 1325, предусмотрено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Указанная проверка осуществляется, в том числе, по заявлению лица, составленному в произвольной форме. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Согласно п. 52 вышеуказанного Положения, после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО1 административным ответчиком Управлением Министерства внутренних дел России по ХМАО - Югре был дан мотивированный ответ, в том числе с разъяснением норм права по поставленным вопросам, а также права обращения с заявлением о проведении повторной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, в территориальный отдел МВД России по месту жительства.

Суд приходит к выводу о том, что действий (бездействия), в результате которых были бы нарушены права и свободы заявителя, либо созданы препятствия в их осуществлении, административным ответчиком УМВД России по ХМАО – Югре совершено не было; обращение ФИО1 рассмотрено компетентным должностным лицом ОВМ УМВД России по ХМАО - Югре в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный срок, с соблюдением требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ дан по существу поставленных вопросов, не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации и прав и охраняемых законом интересов заявителя, не нарушают.

Доводы административного истца о необходимости направления Управлением МВД России по ХМАО – Югре его обращения для разрешения по существу ОМВД России по г. Нягани, а из ОМВД России по г. Нягани напротив в УМВД России по ХМАО – Югре основаны на ошибочном понимании норм права.

При таких обстоятельствах, а также принимая по внимание, что проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации, проводится территориальным органом МВД России по месту жительства заявителя (пункты 14, 14.1 вышеуказанного Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации), пребывания (фактического проживания), то есть в компетенции Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не относится, требования административного истца к данному административному ответчику удовлетворению не подлежат. 

Судом установлено, что ФИО1, получив разъяснение УМВД России по ХМАО – Югре от 28.12.2018 о возможности проведения повторной проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии либо наличии у заявителя гражданства Российской Федерации, обратился в том числе в ОМВД России по г. Нягани с соответствующим заявлением, составленном в свободной форме, приложив копии документов, имеющих отношение к делу, что соответствует пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела ответу Отдела МВД России по г. Нягани от 21.03.2019 следует, что заявление ФИО1 по существу не рассмотрено, проверка по заявлению ФИО1 территориальным органом МВД России по месту жительства административного истца – Отделом МВД России по г. Нягани не проводилась, оценка достаточности представленным документам, в том числе наличии либо отсутствии квитанции об уплате государственной пошлины, не дана, мотивированное заключение о результатах проверки не составлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 и нарушении в связи с этим его прав.

Доводы представителя административных ответчиков о необходимости личного обращения, а также представления подлинников либо нотариально заверенных копий документов, что препятствовало проведению проверки, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием отказа заявителю.

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд считает необходимым возложить на ОМВД России по г. Нягани обязанность устранить допущенные нарушения путем организации проверки по заявлению ФИО1 от 20.02.2019 обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие отдела Министерства внутренних дел по городу Нягани, выразившееся в непроведении повторной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

Обязать отдел Министерства внутренних дел по городу Нягани провести проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.

Судья Е.А. Миронова