Дело № 2а-394/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года ст. Обливская, Ростовская область

Судья Обливского районного суда Ростовской области Михайлова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-394/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 6 610 рублей, пени в размере 105 руб. 92 коп.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее - административный истец, Инспекция) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к ФИО1 (административный ответчик) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 года в размере 6 610 рублей, пени в размере 105 руб. 92 коп.

Административный иск мотивирован теми обстоятельствами, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство Рено MEGANEGRANTOUR, государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге» и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортного средства, Инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере 6 910 руб. за 2014, 2016 гг., который подлежал уплате в бюджет не позднее 01.12.2017 года (п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге»), в том числе: 

- за 2014 год: налоговая база 103,00, налоговая ставка 35,00, количество месяцев владения 12; размер налоговых льгот 300,00; сумма исчисленного налога 3 305,00;

- за 2016 год: налоговая база 103,00, налоговая ставка 35,00, количество месяцев владения 12; сумма исчисленного налога 3 605,00.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, Инспекция направила в адрес административного ответчика заказным письмом налоговое уведомление от 12.10.2017 года №.

В связи с неуплатой транспортного налога административным ответчиком, Инспекция в соответствии со ст. 69 НК РФ направила административному ответчику заказным письмом требование от 01.02.2018 г. № 9267.

Однако административный ответчик задолженность по налогу не погасил.

В соответствии со ст. 75 НК РФ Инспекцией исчислены пени по каждому платежу за период с 02.12.2017 года по 17.12.2017 года - по ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 0,000275, и за период с 18.12.2017 года по 31.01.2018 года - по ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 0,000258.

Всего сумма пени по налогу в размере 3 605 руб. составила 57,77 руб., по налогу в размере 3 005 руб. - составила 48,15 руб., всего пеня составляет 105,92 руб.

21.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-665/2018 в отношении ФИО1, данный судебный приказ был отменен 27.08.2018 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

В административном иске Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 4-5).

В ходе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству стороны не представили возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем определением Обливского районного суда Ростовской области от 08.11.2018 года настоящее административное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (без вызова сторон, без назначения судебного заседания, без проведения устного разбирательства) (л.д. 31-32).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку с 27.09.2012 года имеет в собственности автомобиль Рено MEGANEGRANTOUR, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д. 9), распечаткой с сайта ГИБДД (л.д. 17).

Согласно налоговому уведомлению от 12.10.2017 года №, направленному в адрес административного ответчика 19.10.2017 года, ФИО1 должен был не позднее 01.12.2017 года уплатить транспортный налог в размере 3 005 руб. (из расчета 3 305,00 - 300 налоговая льгота), за 2016 года - 3 605 руб. (л.д. 13-14).

05.02.2018 года Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование № 9267 об уплате указанных налогов и пени в размере 105,92 руб. (л.д. 11-12).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области, от 27.08.2018 года отменен судебный приказ № 2а-665/2018 от 21.08.2018 г. о взыскании с ФИО1 недоимки и пени, в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд налоговый орган обратился 18.10.2018 года (л.д. 16, 45-46).

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает сроки давности взыскания недоимки по налогам и пени в ст. 48 НК Российской Федерации.

Сумма транспортного налога за 2014 год, сформирована в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, регулирующей давность взыскания налоговой задолженности.

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей после отмены судебного приказа, выданного мировым судьей, подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа (абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела административный ответчик представил платежный документ - чек-ордер ПАО Сбербанк от 10.10.2016 года, подтверждающий уплату транспортного налога за 2016 год, в размере 3 605 руб. (л.д. 40). При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 3 605 руб. и пени в размере 57,77 руб.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие уплату транспортного налога за 2014 года в размере 3 005 руб., административным ответчиком не представлены, в силу чего данная недоимка подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Как следует из представленных документов, налоговое уведомление с расчетом налога, подлежащего уплате, направлено в адрес административного ответчика 19.10.2017 года, что подтверждается реестром заказной корреспонденции (л.д. 14).

Действующее законодательство не содержит обязанности налогового органа проверять фактическое получение заявителями почтовой корреспонденции.

То есть представленный Инспекцией расчет пени по транспортному налогу за 2014 год, за период с 02.12.2017 года по 31.01.2018 года, является арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 года в размере 3 005 руб. 00 коп., пени в размере 48 руб. 15 коп., а всего на общую сумму 3 053 руб. 15 коп. 

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Норма абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере 400 рублей, рассчитанном на основании ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2014 года в размере 3 005 руб. 00 коп., пеню в размере 48 руб. 15 коп., а всего 3 053 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья________Михайлова А.Л._____