Дело № 5-36/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Хандыга 22 сентября 2017 года 

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П.,

при секретаре Захаровой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из Отд МВД России по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) административный материал в отношении 

ФИО1, *...*, зарегистрированной и проживающей по *Адрес*,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

22.09.2017 в Томпонский районный суд РС (Я) из Отд МВД России по Томпонскому району РС (Я) поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от 21.09.2017 следует, что 24.07.2017 в 17 час. 00 мин. ФИО1, находилась в здании магазина «*...*». Между ФИО1 и несовершеннолетней *И* в помещении магазина произошла словесная перепалка из-за ранее неприязненных отношений, в ходе чего завязалась обоюдная драка. Согласно заключению эксперта у несовершеннолетней *И* установлены повреждения: ушиб мягких тканей теменной области головы слева.

В судебном заседании представитель Отд МВД России по Томпонскому району в РС (Я), старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН Отд МВД России по Томпонскому району ФИО2, действующий по доверенности, пояснил, как указано в протоколе об административном правонарушении, просил назначить меру наказания в виде штрафа. Пояснил, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не признала вину в совершении административного правонарушения, пояснила, что конфликт начался из-за того, что девочки приходят на детскую площадку, качаются на детских качелях. *И* пнула ее ногой в область живота, тем самым выбила корзину и очки, очки разбились, а она оттолкнула ее от себя. С заключением эксперта не согласна, так как там указана *М*, а не *И*.

Несовершеннолетняя потерпевшая *И* суду пояснила, что Лысогор ударила ее в область головы ладонью, ее на следующий день начало тошнить, было головокружение поэтому с матерью поехали в больницу, ее осмотрел хирург, снял побои. 

Представитель несовершеннолетней потерпевшей - мать *В* в судебном заседании пояснила, что ее дочь утром стошнило, на следующий день после случившегося, и они поехали в больницу к хирургу.

Несовершеннолетняя свидетель *Р* в суде пояснила, что они со *И* зашли в магазин, Лысогор сделала им замечание за то, что они собираются на детской площадке, произошла словесная перепалка, потом они начали драться, продавец их разняла, Лысогор ударила *И* ладонью в область головы, конфликт начала Лысогор.

Свидетель *Я* показала, что в тот же день вечером, после драки, видела девочек на детской площадке, видимо пришли на разборки, было видно, что с девушкой всё в порядке.

Выслушав лиц, участвующих по делу, проверив и исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в судебном заседании подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершила насильственные действия, выразившиеся в нанесении побоев несовершеннолетней *И*, причинивших ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечении ее к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2017, определением старшего УУП Отд МВД России по Томпонскому району ФИО2 от 21.08.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением УУП Отд МВД России по Томпонскому району *Г* об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2017 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, заявлением *В*, объяснениями *И*, *В*, ФИО1, *К*, *Р*, *О*, *Я*, постановлением о назначении медицинской экспертизы от 27.06.2017, справками хирурга Томпонской ЦРБ от 25.07.2017, заключением эксперта *Номер* от 31.07.2017.

Протокол составлен без процессуальных нарушений законодательства об административных правонарушениях. С данным протоколом ФИО1 была ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей были разъяснены, копию протокола она получила, что подтверждается ее подписью. Указала, что с протоколом не согласна.

Согласно заключению эксперта *Номер* от 31.09.2017 следует, что у ФИО3 установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей теменной области слева. Данное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008. 

С постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, с заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 ознакомлена под роспись. Заключение выдано в рамках поставленных органами дознания вопросов. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Доводы ФИО1 о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения ею данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в частности, заключением эксперта, показаниями потерпевшей и свидетеля. Неправильное указание в заключении эксперта имени вместо «*И*» - «*М*» является опиской, и не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения, данная описка не является основанием для признания экспертизы недействительной. Обстоятельства дела установлены в экспертном заключении правильно, дата, место, время совершения адм. правонарушения не подвергаются судом сомнению. Также не могут быть приняты доводы ФИО1 о якобы не утвердительных выводах эксперта. Согласно ФЗ «О государственной судебно экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ эксперт дает заключение на основании имеющихся документов. Заключение эксперта *Н* *Номер* от 31.07.2017 полностью соответствует ст. 25 указанного закона. Выводы эксперта подтверждаются также иными доказательствами по делу, которые опровергают доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях вины. 

При квалификации действий заявителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного ею административного правонарушения, ее личность. Из имеющихся в деле характеризующих материалов следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) судимостей не имеет.

Обстоятельствами смягчающими наказание является, наличие 2 малолетних детей, положительные характеристики с места жительства, совершение правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих вину, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств совершения правонарушения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, необходимо назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа, который сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение менее строгого наказания ей нецелесообразно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.П. Морохоев