Дело № 1-87/2023

22RS0064-01-2023-000288-01 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретарях Покатиловой Т.А., Анкудиновой М.В., 

с участием: государственных обвинителей Маликовой Л.В., Ланге М.В.,

потерпевшей МНС,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лещевой Т.Н., - представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 25 мая 2020 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 

2) 20 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края, с учетом постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2021 года, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, постановлением этого же суда от 29 июля 2021 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, освободившегося из мест лишения свободы 7 ноября 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел на причинение побоев, нанес находившейся там же МНС один удар керамическим блюдцем в область ее головы, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей в затылочной области головы слева, которое не причинило вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел в гости к своей родной сестре МНС, проживающей со своей семьей по 

<

адрес>, где в гостях находились Свидетель №3 и ПЕ В процессе совместного распития спиртных напитков около полуночи между МНС и ее мужем Свидетель №2 произошел словесный конфликт и МНС ушла из кухни в зал. Решив поговорить с ней, он вышел к ней в зал, где что-то ей говорил. Не желая с ним разговаривать, МНС взяла со стола керамическое блюдце и кинула им в него. В ответ на это, он взял это же блюдце и, подняв его над головой МНС, разжал пальцы, от чего блюдце упало ей на голову и разбилось, после чего он вышел на улицу.

При проверке показаний на месте ФИО1, подтвердив их, продемонстрировал нанесение им удара блюдцем по голове МНС (

<

данные изъяты>).

Потерпевшая МНС при производстве дознания дала показания в целом соответствующие показаниям ФИО1, уточнив, что, не желая разговаривать с ФИО1, она оттолкнула его от себя и, поворачиваясь боковым зрением увидела, что ФИО1 взял со стола блюдце и стоя за ее спиной, с силой нанес им один удар по ее голове, от чего она, испытав сильную боль, выбежала из зала в кухню, где находились Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которых попросила вызвать скорую помощь (л.д. 36-39).

Свои показания МНС подтвердила при их проверке на месте, продемонстрировав нанесение ей удара ФИО1 блюдцем по голове 

<

данные изъяты>

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 при производстве дознания подтвердили совместное употребление ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков в доме МНС и Свидетель №2, конфликт между ними, во время которого МНС вышла из кухни в зал, куда следом ушел и ФИО1, а через некоторое время они услышали крик МНС и звон бьющегося стекла. Войдя в кухню, МНС кричала, что у нее болит голова, ее тошнит, Свидетель №2 вызвал скорую помощь. Со слов МНС им стало известно о том, что, не желая разговаривать с ФИО1, она оттолкнула его от себя, он взял со стола блюдце и ударил им по голове МНС, от чего блюдце разбилось 

<

данные изъяты>

При осмотре места происшествия в зальной комнате 

<

адрес> были зафиксированы фрагменты битого стекла; со слов участвовавшей в осмотре МНС, в данной комнате ФИО1 разбил об ее голову тарелку 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено наличие у МНС гематомы мягких тканей в затылочной области головы слева, не причинившая вреда здоровью, так как не вызвала кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; возможность ее причинения одномоментно при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость, учитывая ее локализацию, можно исключить 

<

данные изъяты>

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что вина ФИО1 в умышленном нанесении МНС побоев доказана полностью.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями не установлено.

С учетом изложенного, все исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершенное с применением насилия преступление, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удар блюдцем по голове МНС, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью потерпевшей.

Совершая свои действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения МНС физической боли и желал их наступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, противоправность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает их при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 не женат, своей семьи не имеет, проживает не по месту регистрации один, официально не трудоустроен, подсобное домашнее хозяйство не ведет, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, он трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, сведений о финансовой несостоятельности ФИО1 в материалах дела не содержится, суд не находит оснований для освобождения его от процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату за его защиту вознаграждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования Шипуновский район Алтайского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – фрагменты разбитого блюдца – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.