Дело № 12-16/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 25 июля 2019 года

Судья Алагирского районного суда РСО-Алания Гусова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания без составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра ТП МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление Главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра ТП МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить жалобу.

Главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра ТП МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ФИО5 в судебном заседании пояснил, что постановление о назначении административного наказания ФИО1 выносилось им. В данном постановлении ошибочно указано, что ФИО1 вину признал. Протокол об административном правонарушении им не выносился. В копии обжалуемого постановления он не расписался, так как забыл. Все его действия по взвешиванию автомашины были в пределах закона. Просит в жалобе отказать.

Представитель Северо-Осетинской таможни ФИО6 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении ошибочно не был вынесен. Просит в жалобе отказать.

Представитель Северо-Осетинской таможни ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в постановлении о назначении административного наказания ошибочно указано, что ФИО1 вину признал. ФИО5 не составил протокол об административном правонарушении, однако все действия ФИО5 были законными. Взвешивание проводилось согласно законодательства и регламента. Просит в жалобе отказать.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заехал в зону таможенного контроля ТП МАПП Нижний Зарамаг Северро-Осетинской таможни на грузовом транспортном средстве марки Вольво г/н № с полуприцепом цистерной, осуществляющем международную перевозку. В ходе осуществления транспортного контроля, при фактическом контроле весовых параметров было выявлено нарушение ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ т.е. движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. 

Постановлением о назначении административного наказания без составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа к размере 1 500 рублей.

Как усматривается из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ - в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно объяснения имеющегося в материалах административного дела ФИО1 вину в предъявленном правонарушении не признал.

Суд отмечает, что материалы административного дела не содержат протокол об административном правонарушении содержащий описание существа вменяемого ФИО1 административного правонарушения, сведения о квалификации его действий, его отношении к содеянному, а также информацию о вручении ему копии протокола. В связи с этим проверить соответствие протокола об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения, требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и оценить его в совокупности с иными доказательствами по делу не представляется возможным.

Запись в постановлении главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра ТП МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ФИО4 о том, что ФИО1 согласился с инкриминируемым ему административным правонарушением, в связи с чем инспектором не составил протокол об административном правонарушении не соответствуют представленным материалам и противоречат требованиям ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения на момент проведения проверки материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра ТП МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра ТП МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей – удовлетворить. 

Постановление главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра ТП МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Гусова И.В.