Дело № 12-409/2017 

РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Д. Гараев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по г. Казани АФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ,

постановил:

постановлением и.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 800 рублей.

В обоснование ФИО1 указал, что с вынесенным постановлением не согласен, так как он ДД.ММ.ГГГГ не находился за рулем автомобиля, а автомобиль находился в пользовании третьего лица, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель ОГИБДД с жалобой не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

Изучив представленные документы, а также выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены ранее принятых решений по следующим сованиям.

Согласно ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Оснований для отмены постановления и.о.начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО8 не имеется: материал рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу. 

Согласно рапорту сотрудника полиции, при рассматриваемых событиях заявитель, управляя автомобилем, проигнорировал требование об остановке транспортного средства, в связи с чем на него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Не доверять данному рапорту у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что не он находился за рулем автомобиля, судья полагает несостоятельными и связывает их со стремлением избежать административной ответственности за содеянное. 

Кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому делу ФИО1 не заявлял о том, что за рулем находился не он, напротив пояснил, что «испугался». 

При таких обстоятельствах суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление и.о.начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья