РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2024 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., 

при секретарях Маленьких А.Ю., Габоян К.С.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3497/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002289-20) по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый дом» о применении последствий недействительности соглашения путем возложения обязанности демонтировать объекты незавершенного строительства, снять объекты незавершенного строительства с кадастрового учета, погасить регистрационные записи о праве собственности и обременениях, передать земельный участок, предоставлении права самостоятельного сноса объектов незавершенного строительства с последующим взысканием судебных расходов, установлении судебной неустойки, 

установил

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Новый дом» (ООО СЗ «Новый дом»), указав в обоснование заявленных требований, что администрацией Ангарского городского округа на основании результатов аукциона заключен с ним договор аренды земельного участка от ** № с кадастровым номером № находящегося по адресу: ....

По соглашению от ** права и обязанности арендатора по договору аренды им переданы ООО СЗ «Новый дом», который являлся инициатором данной сделки, заверил его в ее правомерности. Не являясь профессиональным участником сферы землепользования и строительства, ответчик ввел его в заблуждение относительно правомерности заключаемого соглашения. 

** КУМИ уведомил его о ничтожности соглашения и необходимости его расторжения; продолжил начисление ему арендной платы по договору аренды несмотря на наличие соглашения.

Считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ соглашение от ** является ничтожной сделкой, поскольку уступка права аренды публичных земельных участков, переданных по результатам торгов, в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Решением суда от 24.01.2024 по гражданскому делу № 2-5864/2023 удовлетворен иск прокурора г. Ангарска в части признания п. 4.3.3 договора аренды, предусматривающего возможность передачи прав и обязанностей по договору третьим лицам, недействительным.

Следовательно, у ответчика не возникло право владения, пользования и распоряжения земельным участком. Ничтожность соглашения влечет применение последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком земельного участка и прекращении в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды и иных ограничений. Объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, в связи с ничтожностью соглашения обладают признаками самовольной постройки и подлежат сносу. Просил с учетом уточнения иска применить последствия недействительности ничтожного соглашения от ** о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ** №: обязать ООО СЗ «Новый дом» самостоятельно и за свой счет демонтировать объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: № (проектируемое назначение: многоквартирный дом) и № (проектируемое назначение: сооружение электроэнергетики), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № и привести земельный участок в первоначальное состояние; передать ему земельный участок по акту приема-передачи в течение 90 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика снять с кадастрового учета объекты незавершенного строительства, погасить в ЕГРН записи об обременении земельного участка правом аренды, ипотеки в силу закона, договоров долевого участия в строительстве в течение 90 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения обязательств по сносу объектов незавершенного строительства, предоставить истцу право самостоятельно произвести снос объектов незавершенного строительства с последующим взысканием с ответчика расходов, связанных со сносом и приведением земельного участка в первоначальное состояние; установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнительные письменные пояснения, возражения на отзывы ответчика и третьих лиц (л.д. 124-127, 130-131 т. 1, 46-48, 51-53, 160-164 т.5).

В судебном заседании представители ответчика ООО СЗ «Новый дом» ФИО1, ФИО2, по доверенностям иск с учетом уточнения не признали, поддержали письменные возражения с учетом дополнений (л.д. 185-187 т. 1, 170-173 т.5). Поясняли, что ФИО5 являлся единоличным органом в ООО СЗ «Новый дом», многократно участвовал в сделках с земельным участком, им осуществлена предпроектная, предстроительная деятельность по строительству многоквартирного дома. Для строительства дома возведена трансформаторная подстанции, за обществом зарегистрировано право собственности на данный объект. Данный объект является частью многоквартирного дома, частью единого проекта. Также зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства девятиэтажный многоквартирный дом, строительство находится на стадии завершения, начались отделочные работы. Строительство многоквартирного дома осуществляется, в том числе на средства дольщиков, кредитные средства. Поддержали заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представители третьих лиц администрации АГО ФИО3, КУМИ администрации АГО ФИО4, по доверенностям, считали иск не подлежащим удовлетворению, поддержали письменные отзывы и возражения с учетом дополнений, в том числе заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 76-80, 188-192 т. 1, 174-179 т. 5). 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области, привлеченного к участию в деле определением суда от 20.05.2024, не явился, извещались судом надлежащим образом, направили письменный отзыв на иск (л.д. 148-149 т. 1).

В судебное заседание иные третьи лица, в том числе, лица, участвующие в долевом строительстве, привлеченные определением суда от 13.06.2024, не явились и представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации Ангарского городского округа №-па от ** «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №», протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды от ** между администрацией Ангарского городского округа (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от **, по условиям которого арендодатель из земель населенных пунктов предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: ..., с разрешенным использованием: для объектов жилой застройки, площадью 9 559 кв.м., на срок по ** (далее договор аренды).

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН **, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ** (л.д. 62-67, 95-102 т. 1, 1-5 т. 3). 

ФИО5 решением единственного учредителя № от ** учредил ООО СЗ «Новый дом», назначив себя генеральным директором (л.д.6-12 т. 3).

** ФИО5 продал 100 % долей в уставном капитале ООО СЗ «Новый дом» ФИО11, освободив себя решением от ** от исполнения обязанностей генерального директора (л.д.22-26 т. 3).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 11.09.2024 следует, что с 28.10.2022 ФИО94 является директором и учредителем ООО «СЗ «Новый дом». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.10.2022 одним из основных видов деятельности ООО СЗ «Новый дом» является строительство жилых и нежилых зданий (л.д.7-11 т. 3).

** ФИО5 заключил с ООО СЗ «Новый дом» соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, которое расторгнуто сторонами ** (л.д.13-17 т. 3). 

Между ИП ФИО5 и ООО СЗ «Новый дом» заключен договор субаренды земельного участка от **; который расторгнут сторонами **. 

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ** права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ФИО5 ответчику ООО СЗ «Новый дом» (далее Соглашение от **). Соглашение зарегистрировано в ЕГРН ** (л.д.32-62 т.3).

Данное Соглашение от ** ФИО5 считает ничтожным и просит применить последствия недействительности сделки.

Возражая против иска, представители ответчика и третьих лиц, считают, что истец злоупотребляет своими правами, Соглашением от ** права истца не нарушены. Кроме того, считают, что истец пропустил срок обращения с иском.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право лица на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО5, как победитель торгов, стал правообладателем земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: ..., с ним заключен договор аренды от ** № с разрешенным использованием земельного участка: для объектов жилой застройки, площадью 9 559 кв.м. (л.д.26-27 т. 1).

Между тем, ФИО5 земельный участок в соответствии с разрешенным использованием не использовал.

** ФИО5 учредил ООО СЗ «Новый дом», в котором являлся ген.директором.

** ФИО5 переуступил свои права и обязанности по договору аренды ООО СЗ «Новый дом» по соглашению, затем по договору субаренды земельного участка от **, и далее по Соглашению от **.

Таким образом, ФИО5 неоднократно передавались права и обязанности по договору аренды ООО СЗ «Новый дом», где он являлся единственным учредителем и ген.директором, что свидетельствует об отсутствии у ФИО5 намерений использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. 

Будучи ген. директором ООО СЗ «Новый дом» ФИО5 проведена предпроектная и предстроительная работа в целях подготовки исходно-разрешительной документации для строительства многоквартирного дома, направлены запросы в компетентные органы; заключены соответствующие договоры, в том числе: подписаны акты с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обследования электроустановок потребителя от **, об осуществлении технологического присоединения; с ООО «ЭКОПРОЕКТ» заключен договор подряда № от ** на разработку технической документации; с ПАО «Ростелеком» заключен договор о сотрудничестве от ** по вопросам организации сетей связи; с ИП ФИО12 заключен договор от ** о выполнении работ по демонтажу тепловой сети; с ООО «Орион» заключен договор от ** на выполнение работ по разработке проектной документации; с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» заключены договоры № от ** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, № от ** об осуществлении технологического присоединения по временной схеме энергоснабжения к электрическим сетям; № от ** об энергоснабжении; с ИП ФИО13 заключен договор от ** о выполнении работ по выносу тепловой сети за границы земельного участка; с ИП ФИО14 заключен договор от ** о выполнении работ по установке ограждения строительной площадки. 

Являясь ген.директором ООО СЗ «Новый дом», ФИО5 ** обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации АГО с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного 4-х секционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: .... Этап 1(л.д. 1-186 т. 2).

ООО СЗ «Новый дом» ** выдано разрешение на строительство № (количество квартир блок-секций 1-2 – 88 шт., блок-секций № 3,4 – 96 шт.) (л.д.184-190 т. 2).

Разрешение на строительство многоквартирного дома выдано в период, когда ФИО5 являлся единственным участником и ген. директором ООО СЗ «Новый дом».

В целях строительства многоквартирного дома на спорном земельном участке возведена трансформаторная подстанция, а также и возведен многоквартирный девятиэтажный дом, который находится в стадии завершении строительства.

Данные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что он был введен ответчиком в заблуждение при заключении Соглашения от **, поскольку ранее он неоднократно переуступал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО СЗ «Новый дом», где сам являлся учредителем и руководителем. При этом, в период, когда он являлся руководителем ООО СЗ «Новый дом», указанные сделки он не оспаривал.

В ЕГРН ** на основании разрешения на строительство многоквартирного дома от ** зарегистрировано право собственности ООО СЗ «Новый дом» на сооружение электроэнергетики, расположенное на спорном земельном участке, площадь объекта 0,7 кв.м. кадастровый номер № (л.д. 145 т. 127-29 т. 3, 165-168 т.5); ** зарегистрировано право собственности ООО СЗ «Новый дом» на объект незавершенного строительства (проектное назначение - многоквартирный дом) с кадастровый номер № (проектируемое назначение: многоквартирный дом) (л.д.63-68 т. 3, 28-31 т. 6).

При этом, из технических планов на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: № (проектируемое назначение: многоквартирный дом), степень готовности 80% и № (проектируемое назначение: сооружение электроэнергетики), рабочая документация (трансформаторная подстанция, Архитектурно-строительные решения) (л.д.1-187 т. 6) видно, что технический план на трансформаторную подстанцию подготовлен на основании разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, рабочая документация на трансформаторную подстанцию разработана в составе многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что ООО СЗ «Новый дом» с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен договор кредитной линии № от ** в целях строительства многоквартирного дома. По договору ипотеки недвижимого имущества № от ** земельный участок с кадастровым номером № передан Банку в ипотеку (л.д.145 т. 1 диск реестрового дела). Также ООО СЗ «Новый дом» заключены договоры участия в долевом строительстве с физическими лицами, в ЕГРН зарегистрированы ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером № в пользу Банков и участников долевого строительства (л.д.70-241 т.3, 1-245 т. 4, 1-28 т. 5).

Как следует из договоров участия в долевом строительстве и выписок из ЕГРН ООО СЗ «Новый дом» обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: ..., с разрешенным использованием: для строительства групп жилых домов с объектами СКБ и подземными гаражами-стоянками, площадью 9 559 кв.м. (далее спорный земельный участок) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать участникам долевого строительства квартиры.

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 33-62 т. 1) и регистрационным делом, расположенном на CD-диске (том 8 л.д.55,56).

Таким образом, ООО СЗ «Новый дом» после уступки ему ФИО5 прав и обязанностей по договору аренды, провел работу по разработке технической и проектной документации, получил разрешение на строительство многоквартирного дома, приступил к его строительству на спорном земельном участке.

Согласно акту обследования КУМИ администрации АГО от ** с приложенными фотографиями (л.д.180 -187 т.5) на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства (девятиэтажный многоквартирный жилой дом, состоящий из 4-х блок-секций), трансформаторная подстанция; территория участка огорожена забором; на огороженной территории ведутся работы по облицовке внешнего фасада здания, работы по внутренней отделке жилых помещений, выполнена установка части оконных блоков; монтируются наружные инженерные сети: водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, бытовая и ливневая канализация (л.д.180 -187 т.5).

Право собственности ООО СЗ «Новый дом» на сооружение электроэнергетики, расположенное на спорном земельном участке, площадь объекта 0,7 кв.м., кадастровый номер № зарегистрировано в ЕГРН **.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ определено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Вместе с тем, приведенное общее правило о свободной передаче арендатором права долгосрочной аренды публичного земельного участка другим лицам применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на уступку прав победителем торгов по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Указано, что обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично.

В рассматриваемом случае закрепленная в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ норма права является отсылочной к пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, которым установлен запрет на уступку прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам торгов, в силу статьи 22 Земельного кодекса РФ невозможно ввиду установления запрета такой переуступки статьей 448 Гражданского кодекса РФ.

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота.

Доводы ответчика и третьих о том, что Соглашение от ** является оспоримой сделкой, не основаны на законе.

То обстоятельство, что в уведомлении в КУМИ администрации АГО от ** о расторжении договора субаренды земельного участка от **, Соглашении от ** указано на передачу прав и обязанностей по договору аренды в связи с регистрацией права собственности ООО СЗ «Новый дом» на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, на выводы суда не влияет. Положения статей 35, 39.20 Земельного кодекса РФ регулируют взаимоотношения между собственниками объектов недвижимости и уполномоченными органами в сфере предоставления земельных участков. В данном случае, Соглашение от ** заключено между арендатором и третьим лицом. 

Между тем, обращаясь с иском в суд, истец должен представить доказательств того, что Соглашением от ** нарушены его права.

Из пояснений ответчика и третьих лиц, следует, что арендная плата по договору аренды вносится ООО СЗ «Новый дом», задолженность отсутствует. Из-за противоречий в законодательстве ФИО5 действительно предлагалось расторгнуть Соглашение от **, а также было обращение с иском в Арбитражный суд Иркутской области. Затем их позиция изменилась, поскольку земельный участок передан по соглашению ответчику в связи с наличием объекта недвижимости на нем, принадлежащего ООО СЗ «Новый дом», поэтому иск был отозван. Письмо о наличии задолженности по договору аренды, предупреждение об уплате задолженности по договору аренды, предложения о расторжении соглашения и подписании дополнительного соглашения к договору аренды направлены **, **, ** в адрес истца также ошибочно (л.д.21,42-43, 45 т. 1).

Доводы истца о том, что возможно в будущем могут возникнуть судебные споры, которые могут повлечь для него негативные последствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях. Направление прокурором г. Ангарска ** в адрес Мэра Ангарского городского округа представления об устранении нарушений требований федерального законодательства, связанных с включением в договор аренды пункта 4.3.3 предусматривающего заключение договора субаренды и передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам, отсутствии контроля со стороны арендатора (л.д.42-43 т. 1) не нарушают конкретные права истца.

То обстоятельство, что решением суда от 24.01.2024 по гражданскому делу № 2-5864/2023 удовлетворен иск прокурора г. Ангарска в части признания п. 4.3.3 договора аренды, предусматривающего возможность передачи прав и обязанностей по договору третьим лицам, недействительным, значение для рассмотрения иска ФИО5 не имеет. 

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств нарушения его конкретных прав Соглашением от **. В отсутствие доказательств нарушения прав истца, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указано в пункте 5 указанной статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу чего такое поведение не может поощряться путем предоставления судебной защиты, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая доводы ответчика и третьих лиц о злоупотреблении истцом права, суд исходит из следующего. 

Договор аренды земельного участка заключен с ФИО5 для строительства группы жилых домов с объектами СКБ и подземными гаражами-стоянками. 

После заключения Соглашения от ** ООО СЗ «Новый дом» на спорном земельном участке с привлечением кредитных средств и средств дольщиков приступил и осуществляет строительство многоквартирного дома, то есть использует земельный участок по целевому назначению. Доказательств того, что истец, получив земельный участок по договору аренды на торгах, намерен был построить многоквартирный дом на собственные средства, суду не представлено. Нарушение конкретных прав истца оспариваемым Соглашением судом не установлено.

При этом, истец предъявил требования о передаче ему ООО СЗ «Новый дом» спорного земельного участка с демонтированными объектами незавершенного строительства, а именно многоквартирного дома, степенью готовности 80 % и трансформаторной подстанции. 

Материалами дела подтверждается, что истец стал победителем торгов на право заключения договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного дома, заключил договор аренды, не имея намерения осуществить строительство за счет собственных средств. При этом, истец неоднократно передавал права и обязанности на спорный земельный участок по договору аренды ООО СЗ «Новый дом» в целях строительства последним многоквартирного дома. Заключенные до продажи истцом своей доли в Обществе между сторонами сделки, соглашение от ** о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, договор субаренды земельного участка от **, были подписанные с двух сторон ФИО5

Будучи единственным участником ООО СЗ «Новый дом» и его руководителем, ФИО5 совершил предпроектные и предстроительные действия в целях строительства многоквартирного дома, получил разрешение на строительство. В дальнейшем, ООО СЗ «Новый дом» на основании разрешения на строительство приступило к строительству многоквартирного дома с привлечением кредитных средств и средств участников долевого строительства. 

При этом, все действия, связанные с участием в торгах на заключение договора аренды земельного участка, заключением договора аренды, передачей прав и обязанностей по нему ООО СЗ «Новый дом», были совершены самим истцом в целях строительства многоквартирного дома ООО СЗ «Новый дом». Подача иска не связана с конкретными нарушениями прав истца, а в данном случае направлена нарушение прав третьих лиц дольщиков и Банков, предоставивших средства для строительства многоквартирного дома.

Суд, оценивая фактические обстоятельства дела, конкретные действия истца по подачи иска в суд, усматривает в действиях ФИО5 злоупотребление правом, недобросовестное осуществление своих прав, связанных с заключением договора аренды и передачей прав и обязанностей по нему ответчику, поэтому, в удовлетворении иска истцу должно быть отказано и по данному основанию.

В связи с чем, иск ФИО5 о применении последствий недействительности Соглашения от ** путем возложения обязанности демонтировать объекты незавершенного строительства, снять объекты незавершенного строительства с кадастрового учета, погасить регистрационные записи о праве собственности и обременениях, передать земельный участок, предоставить право самостоятельного сноса объектов незавершенного строительства с последующим взысканием судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Также, истцом в части требований о погашении регистрационных записей о праве собственности и обременениях, снятии объектов с кадастрового учета заявлен ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, действия по внесению, погашению регистрационных записей в ЕГРН относятся к компетенции Росреестра. 

Также не подлежат удовлетворению производные требования истца об установлении судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Соглашение от ** подписано ФИО5 лично, срок исковой давности по его оспариванию начал течь 25.11.2022 и истекает 24.11.2025. С иском в суд истец обратился 10.04.2024, то есть в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый дом» о применении последствий недействительности соглашения путем возложения обязанности демонтировать объекты незавершенного строительства, снять объекты незавершенного строительства с кадастрового учета, погасить регистрационные записи о праве собственности и обременениях, передать земельный участок, предоставлении права самостоятельного сноса объектов незавершенного строительства с последующим взысканием судебных расходов, установлении судебной неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2024.