Дело № 2-1049/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 на условиях возврата и срочности денежные средства в сумме 94000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученные им денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чего является расписка. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, на дату обращения с настоящим иском сумму долга не возвратил, нарушив тем самым положения, установленные ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с согласованными сторонами условиями, содержащимися в расписке на получение денежных средств, в случае просрочки возврата денежных средств ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу проценты по ставке 25% годовых за все время невозврата денежных средств со всей невозвращенной суммы.

На дату обращения с настоящим иском просрочка составила 260 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно сумма процентов в указанный период составляет 16739 рублей, исходя из следующего расчета: 94000 рублей / 365 дней х 260 дней х 25%.

В связи с тем, что в период рассмотрения дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке перевел на счет истца денежные средства в сумме 10000 рублей, с учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу остаток основного долга 84000 рублей, проценты ввиду невозврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 18671 рубль и с ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 84000 рублей до момента фактического исполнения обязательства, включая день оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины – 3415 рублей (л.д. 25-26).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления смс-извещения и заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомлении (23-24).

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 10), в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 22).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ (нормы права здесь и далее приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил в долг от истца ФИО1 наличным расчетом в полной сумме денежные средства в сумме 94000 рублей и обязался вернуть их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа была составлена расписка, подписанная ответчиком, подлинник которой находится в материалах гражданского дела (л.д. 11).

Как следует из искового заявления, в установленный срок ФИО2 сумму долга не возвратил. В период рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке перевел на счет истца денежные средства в сумме 10000 рублей, в подтверждение чего представлена копия справки ПАО Сбербанк (л.д. 26).

Таким образом, оставшаяся сумма денежных средств в размере 84000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы долга в размере 84 000 рублей подлежит удовлетворению.

Как указывалось ранее, срок возврата суммы займа был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата денежных средств в сумме 94000 рублей ответчик взял на себя обязательства выплатить истцу проценты в размере 25% годовых за все время невозврата денежных средств со всей невозвращенной суммы.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, с учетом принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, стороны соглашением между собой предусмотрели размер ответственности за нарушение исполнения обязательств.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты ввиду невозврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 18671 рубль (94000 рублей / 365 дней х 290 дней х 25%) и с ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 84000 рублей до момента фактического исполнения обязательства, включая день оплаты суммы основного долга.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании процентов ввиду невозврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 18671 рубль и с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25% годовых от суммы основного долга 84000 рублей до момента фактического исполнения обязательства, включая день оплаты суммы основного долга, обоснованными. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется

С учетом положений ст. 88, 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 415 рублей (л.д. 5-7).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 остаток основного долга - 84000 рублей, проценты ввиду невозврата основного долга за период с 01 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 18671 рубль, расходы по уплате государственной пошлины – 3415 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты ввиду невозврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25% годовых от суммы основного долга 84000 рублей до момента фактического исполнения обязательства, включая день оплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 09 августа 2019 года.

Судья: О.И. Шелепова