РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2018 г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Крутовских Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/18 по иску ООО «Лидер-Строй» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора аренды, -

установил:

Истец- ООО «Лидер-Строй» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора аренды от 

<

дата> 

<

номер>, заключенного между ответчиками и ООО « Фимида» ( после переименования – ООО « Лидер- Строй»), с 

<

дата>. ( л.д. 5-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> между ООО « Фимида» и ответчиками был заключен договор аренды 

<

номер>, согласно которого арендодатели передали во владение и пользование арендатору- ООО « Фемида» земельный участок площадью 7012 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, из земель населенных пунктов разрешенное использование: под столовую, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также расположенное на нем здание столовой. Арендодатели являются собственниками указанного здания и земельного участка. Начиная с 

<

дата> ООО « Лидер-Строй» не может пользоваться указанным земельным участком, а также расположенным на нем зданием столовой, и принадлежащим ООО « Лидер –Строй» имуществом, поскольку ФИО3 и ее супруг ограничили доступ сотрудникам ООО « Лидер-Строй» на земельный участок и в здание, препятствовали использованию земельного участка и здания, а также забрали принадлежащее обществу имущество. В связи с чем, ООО « Лидер-Строй» обратилось в правоохранительные органы. 

<

дата> истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договор аренды с 

<

дата>. По состоянию на момент подачи иска ответа на уведомление не последовало ( л.д. 5-8). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчики- ФИО3, ФИО6, ФИО5 в лице представителя иск не признали, ссылаясь на то, что считают договор аренды расторгнутым с 26.09.2017г, когда им было направлено уведомление арендатора.

Ответчик- ФИО4 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося соответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между ООО « Фимида» ( после переименования – ООО « Лидер- Строй») и ответчиками был заключен договор аренды 

<

номер>, согласно которого арендодатели передали во владение и пользование арендатору- ООО « Фемида» земельный участок площадью 7012 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, из земель населенных пунктов разрешенное использование: под столовую, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также расположенное на нем здание столовой ( л.д.17-24). Арендодатели являются собственниками указанного здания и земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 10-16).

Согласно п. 2.1. договора, срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата> ( л.д.19). В случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, при отсутствии подтверждения о направлении арендодателем на юридический адрес арендатора письменного уведомления о прекращения действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях автоматически ( пролонгируется ) на следующие 11 месяцев ( л.д.19). Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что договор неоднократно пролонгировался.

Истец указывает, что с 

<

дата> не может пользоваться арендованным имуществом, в виду препятствий со стороны ФИО3 и ее супруга. По указанному факту он обращался в правоохранительные органы. Постановлением от 

<

дата> и.о. дознавателя Бронницкого ОП МУ МВД России « Раменское» ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела ( л.д.141). Из постановления следует, что в ходе проведения проверки ФИО2 пояснил, что ФИО3 удерживает его имущество, а именно : забор и павильон, и с 

<

дата> он не может пользоваться этим имуществом. В ходе проведения проверки также была опрошена ФИО3, которая пояснила, что ФИО2 утверждает, что забор принадлежит ей и что ФИО2, открыто похитил это имущество ( л.д.141). 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истец направил ответчикам уведомление о расторжении договора аренды с 

<

дата> ( л.д. 28-30). 

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч.2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно ч.2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае, при очередной пролонгации договора его срок не был определен, следовательно, арендатор имел право отказаться от договора, предупредив другую сторону в порядке ч.2 ст. 610 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истец направил ответчикам уведомление о расторжении договора аренды с 

<

дата> ( л.д. 28-30).Однако, в силу общей нормы- ст. 450.1 ГК РФ, при одностороннем отказе договор прекращается с момента получения уведомления, но не ранее. Поскольку уведомление о расторжении договора ( одностороннем отказе от договора) было направлено истцом контрагентам 

<

дата>, арендодатели признают факт расторжения договора с 

<

дата>, в силу ст. 450.1 ГК РФ, договор аренды 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО « Фимида» ( после переименования – ООО « Лидер- Строй»), следует считать расторгнутым с 

<

дата>г. 

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Считать договор аренды 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО « Фимида» ( после переименования – ООО « Лидер- Строй»), расторгнутым с 

<

дата>г. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья