Дело № 2-158/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 6 февраля 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее - Банк, Кредитор, Заявитель) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) о взыскании в свою пользу задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 26.10.2016 (далее - Договор) в размере 316196 руб. 36 коп., из которых: 295861 руб. 14 коп. - сумма основного долга; 19735 руб. 42 коп. - сумма начисленных процентов за период с 27.03.2018 по 29.11.2018, из которых: 19147 руб. 14 коп. - проценты на срочную задолженность; 588 руб. 28 коп. - проценты на просроченную задолженность; 599 руб. 80 коп. - пеня. Также просит о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 6361 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.10.2018 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1108/18 по заявлению об отмене судебного приказа, вынесенное и.о. мирового судьи 7-го судебного участка г.Рубцовска Алтайского края. 26.10.2016 между Банком и ФИО1 был заключен Договор 

<

***>, согласно которому Должнику предоставлен кредит в размере 370000 руб. сроком до 26.10.2021 под 17,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 370000 руб. на счет. Согласно п.12 Договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 29.11.2018 образовалась вышеуказанная задолженность. В установленный Договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж совершен 18.04.2018. Выплаты ответчиком производятся нерегулярно с нарушением графика платежей. Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Договору, однако ответчик задолженность по Договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Договора. 

Представитель истца в суде отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования не изменялись.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о слушании дела в установленном порядке, представил в суд заявление о признании иска ответчиком, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковое заявление в полном объёме. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2016 между сторонами заключен Кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 370000 руб., сроком до 26.10.2021 под 17,9 % годовых, а заемщик ФИО1 обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование кредитом в размере и иные платежи, предусмотренные Договором, ежемесячно согласно графику погашения кредитных обязательств. Возникновение кредитных отношений не оспаривалось сторонами.

Сумма кредита в размере 370000 руб. была выдана Заемщику 26.10.2016, что подтверждается выпиской из лицевого счета, тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ФИО1 нарушались условия принятого обязательства о сроках и размерах погашения задолженности. Истец уведомлял ответчика о необходимости возврата задолженности по кредитному договору, о чём в материалах дела имеется Уведомление о возврате суммы требования, оставленное без исполнения ответчиком. 

Из расчёта задолженности, представленного Банком, следует, что сумма задолженности по кредитным обязательствам ответчика образовалась по состоянию на 29.11.2018, при этом 295861 руб. 14 коп. - сумма основного долга; 19735 руб. 42 коп. - сумма начисленных процентов; 599 руб. 80 коп. - пеня, а всего: 316196 руб. 36 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспаривался стороной ответчика, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, поскольку соответствует условиям Кредитного договора, произведен с учетом периода пользования ответчиком денежными средствами, произведенными платежами, является арифметически верным.

В целях обеспечения исполнения заемщиков обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами. Пункт 12 Индивидуальных условий Договора содержит размеры неустойки за ненадлежащее исполнение условий Договора. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом размера задолженности, периодов просрочки исполнения обязательств, сумм начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для признания заявленной истцом неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для её снижения не усматривает.

При таких обстоятельствах, Банк представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика ФИО1 возвратить задолженность.

Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не поступили.

Ответчик ФИО1 согласился с заявленными требованиями, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, что учитывает суд в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 6361 руб. 96 коп. за рассмотрение дела в суде, уплата которой истцом подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 26 октября 2016 года в общем размере 316196 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6361 рубль 96 копеек, а всего: 322558 (триста двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных