***

дело № 12-325/2021

66RS0002-01-2021-001249-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 17 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А., 

рассмотрев жалобу защитника Белоусовой И.В. на постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Росприроднадзора в области охраны окружающей среды ФИО1 № 03-01-08/297-2020 от 08.12.2020, вынесенное в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «Центр клиентских услуг» (ООО «ЦКУ»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: г. Артемовский Артемовского района Свердловской области, ул. Гагарина, 17/а-58,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Росприроднадзора в области охраны окружающей среды ФИО1 № 03-01-08/297-2020 от 08.12.2020 юридическому лицу ООО «ЦКУ» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Должностным лицом установлено, что в период с 08.09.2020 по 05.10.2020 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой выявлено 21.10.2020 на земельном участке смежном с западной и юго-западной стороной земельного участка с ***, а также на земельном участке смежном с северо-западной стороной земельного участка с *** (производственная площадка, расположенная по адресу: Свердловская область, Артемовский район, в 2,5 км по направлению на северо-запад от п. Буланаш) ООО «ЦКУ» допустило уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления в результате эксплуатации Полигона ТБО № ОРО в ГРОРО 66-00185-З-00164-27022015, а именно: выход «тела» Полигона ТБО с земельного участка с ***, предназначенный для размещения объекта специального назначения (полигон твердых бытовых отходов), на смежные земельные участки с западной и юго-западной стороной земельного участка с ***, а также с северо-западной стороной земельного участка с ***, что является нарушением ст. 12, ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В жалобе защитник Белоусова И.В. просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ООО «ЦКУ» является оператором по размещению твердых коммунальных отходов в Артемовской городском округе и с 14.05.2010 использует земельный участок с *** Арендатором земельного участка является ***» у которого с КУМИ АГО заключен договор аренды земельного участка 10.03.2010, с которым у заявителя заключен договор субаренды. Сооружение полигона в 1995 году было начато не заявителем, а другими лицами. В пользование заявителя земельный участок с *** поступил после дачи согласия КУМИ АГО на субаренду земельного участка. Материалами дела подтверждается, что в период: с 24.05.1995 по 07.02.2011 земельный участок находился в пользовании иных лиц. Смежный земельный участок, с территории которого отбирались пробы почвы, целиком входит в границы земельного участка с ***, должностным лицом не дана оценка тому обстоятельству, что часть земельного участка с ***, с которого отбирались пробы почвы по поверхности имеет деревья, густую кустарниковую поросль, травяное покрытие, что также указывает на то, что загрязнение почвы не было совершено заявителем. Кроме того заявитель считает, что должностным лицом допущены нарушения Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2012 № 191, а также ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель юридического лица в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, ее подавшего.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 8.6 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проверки должностным лицом установлено, что ООО «ЦКУ» эксплуатирует объект размещения отходов - Полигон ТБО № ОРО в ГРОРО 66-00185-3-00164-27022015, земельный участок с *** 

В соответствии с актами отбора проб почвы от 30.09.2020, было отобрано 6 объединенных проб почвы. В соответствии с бланками описания почвы от 30.09.2020 г. были выполнены 6 разрезов (прикопок) почвы. В целях определения состава проб почвы выполнен количественный химический анализ отобранных проб, результаты анализа представлены в Протоколах испытаний № № 244/20-П(Е), 245/20-П(Е), 246/20-П(Е), 247/20-П(Е), 248/20-П(Е), 249/20-П(Е) от 15.10.2020. По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, заявка от 24.09.2020 № 03-01-11/18742 установлено наличие превышения условно-фоновых значений. В соответствии с заявкой от 24.09.2020 № 03-01-11/18743 оценка уровня загрязнения почвы проводилась относительно значений условно-фоновых проб (проба почвы № 2 для пробы почвы № 1; проба почвы № 4 для пробы почвы № 3, проба почвы № 6 для пробы почвы № 5). По сведениям из бланков описания почвы на части земельного участка смежного с северо- западной, западной и юго-западной стороной земельного участка с ***

В пробах почвы, отобранных на части земельного участка смежного с северо-западной, западной и юго-западной стороной земельного участка с *** наблюдается превышение условно-фоновых значений по показателям: алюминий, ванадий, железо, калий, кальций, магний, медь, натрий, нефтепродукты, никель, свинец, сера, фосфор, хром, цинк. 

Произведено определение площади, на загрязненном участке смежном с северо-западной стороной земельного участка с *** и на загрязненном участке смежным с западной и юго-западной стороной земельного участка с ***. Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 16.10.2020 № 20-12/100 и № 20-12/101, площадь вышеуказанных земельных участков составляет 19609 кв.м, в том числе в огороженной части 1058 кв.м и 22900 кв.м, в том числе в огороженной части 2970 кв.м соответственно.

В результате проведенной проверки установлены нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования в деятельности ООО «ЦКУ» на земельном участке смежном с западной и юго-западной стороной земельного участка с ***, а также на земельном участке смежном с северо-западной стороной земельного участка с *** (производственная площадка, расположенная по адресу: Свердловская область, Артемовский район, в 2,5 км по направлению на северо-запад от п. Буланаш), и зафиксированные в акте № 453 от 21.10.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «ЦКУ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения обществом требований в области охраны окружающей среды и природопользования подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 03-01-08/297-2020 от 24.11.2020, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом проверки № 453 от 21.10.2020, приказом № 941 от 04.09.2020 о проведении внеплановой выездной проверки, экспертным заключением № 20-10/119 от 16.10.2020, актами отбора 6 проб от 30.09.2020, протоколами испытаний № 244/20-П(Е), 245/20-П(Е), 246/20-П(Е), 247/20-П(Е), 248/20-П(Е), 249/20-П(Е) от 15.10.2020, экспертными заключениями № 20-12/100 и № 20-12/101 от 16.10.2020.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «ЦКУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что использует земельный участок с 2010 года на основании договора субаренды, сооружение полигона в 1995 году было начато не заявителем, а другими лицами в связи с чем, общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку согласно действующего законодательства, в том числе арендаторы земельных участков обязаны проводить соответствующие мероприятия по охране земель. 

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, по этим причинам не влекут сомнений в законности и обоснованности принятого по делу постановления.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ООО «ЦКУ» всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований в области охраны окружающей среды и природопользования, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено юридическому лицу в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Росприроднадзора в области охраны окружающей среды ФИО1 № 03-01-08/297-2020 от 08.12.2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр клиентских услуг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

Судья Е.А. Мухорин